Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16250/12 от 04.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

5_394857

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16250/12

Москва 04 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Авангард» от 19.11.2012 № 42/5294 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2012 по делу № А62-5200/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Авангард» (далее – общество «Авангард») к обществу с ограниченной ответственностью «Колтек-спецреагенты» (далее общество «Колтек-спецреагенты») об обязании:

- обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010535:32 для проведения кадастровых работ с целью образования части этого земельного участка, занятой объектом недвижимости тепломатериалопроводом по эстакадам, принадлежащим обществу

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Авангард»;

- выполнить действия, необходимые для внесения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010535:32 кадастрового (условного) номера, расположенного в пределах этого земельного участка тепломатериалопровода по эстакадам, принадлежащего обществу «Авангард»;

- выполнить действия, необходимые для государственного кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010535:32, занятой тепломатериалопроводом по эстакадам принадлежащим обществу «Авангард».

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение от 06.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Авангард» указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться положения статей 271, 272 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «Колтек-спецреагенты» является собственником земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 67:17:001 05 35:0032, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, под находящимися у ответчика в собственности корпусами № 131, 132, 133 для нужд промышленности в границах, указанных в кадастровой карте (плане общей площадью 69 210 кв. м.

Общество «Авангард» является собственником имущественного комплекса, в том числе тепломатериалопроводов, находящегося по адресу Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78.

Полагая, что земельный участок, на котором находится линейный объект общества «Авангард», расположен в границах земельного участка общества «Колтек-спецреагенты» с кадастровым номером 67:17:001 05 35:0032 по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул Октябрьская, д. 78, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что требование об обеспечении доступа истца на земельный участок является требованием об установлении сервитута, и руководствуясь пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного требования, признав недоказанным факт предложения истца заключить соглашение о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и отказа ответчика в установлении сервитута.

Ссылку заявителя на статью 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил, указав, что данные нормы при данных обстоятельствах спора неприменимы, поскольку истец своим требованием затрагивает режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком его собственником, вмешательство в который возможно с учетом требований статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное заявителем постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам, в связи с чем не может подтверждать его доводы и повлиять на сделанные судами выводы по существу спора.

Также отказывая в удовлетворении требований о возложении на общество «Колтек-спецреагенты» обязанностей выполнения действий по кадастровому учету спорного земельного участка, суд установил, что в техническом паспорте на тепломатериалопроводы по эстакадам имеется их описание, площадь, кадастровый номер, который отражает расположение объекта в определенном кадастровом квартале, соответствующем конкретной территории на местности, а также схема месторасположения спорной недвижимости, что свидетельствует о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении спорного объекта на земельном участке, пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества идентифицирован надлежащим образом и для описания его местоположения на земельном участке не требуется выделение из состава участка его части и постановки на самостоятельный кадастровый учет, и указал, что при наличии необходимых условий, в отношении соответствующего земельного участка заинтересованным лицом может быть оформлено в установленном порядке ограничение (обременение) (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), которое затем будет внесено в сведения о земельном участке, содержащиеся в кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А62-5200/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 274 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта