Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-86 от 19.09.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_597721

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вектор» (г.Москва) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А41-17874/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Загорское» (далее общество «Загорское»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Спорт» (далее – общество «Ле Спорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Вектор» (далее – общество «Агро Вектор»), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Капитал» (далее общество «Агро-Капитал») об установлении сервитута с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ГУП «Мособлгаз», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 в части установления права ограниченного пользования (сервитута) общества «Загорское» частями спорных земельных участков, принадлежащих обществу «Агро-Капитал» и обществу «Агро-Вектор» на праве собственности, для обеспечения строительства газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль Северной полосы отвода автодороги Лавровки Горки, обходящего деревню Горки с северной стороны к коттеджному поселку «Загорское», сроком на один год, требования истца удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение от 21.10.2010 отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.04.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 31.01.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15.07.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, произведена замена ответчика ООО «АгроХолдинг» на его правопреемника общество «Ле Спорт».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение от 21.10.2010 отменено. В удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением от 26.12.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 02.02.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» и федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 18.12.2013 суд принял уточненные требования общества «Загорское» в следующей редакции: установить право ограниченного пользования общества «Загорское» (сервитут) на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельного участка имеющего кадастровый номер 50:04:0170401:1 общей площадью 285 200 кв. м расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район Костинский со, вблизи дер. Лавровки, и принадлежащего общества «Агро Капитал» на праве собственности, с обеспечением строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку «Загорское», с установлением охранной зоны газопровода высокого давления (по 2 метра с каждой стороны газопровода, то есть в общей сумме 4 метра), с обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления, с указанием сферы действия сервитута и размера платы за сервитут: 1 151,00 руб. за год установить право ограниченного пользования общества «Загорское» (сервитут на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельного участка, имеющего кадастровый номер: 50:04:0170401:2, общей площадью 860 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область Дмитровский район, Костинский со., вблизи дер. Горки, и принадлежащего обществу «Агро-Вектор» на праве собственности, с обеспечением строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку «Загорское», с установлением охранной зоны газопровода высокого давления (по 2 метра с каждой стороны газопровода, то есть в общей сумме 4 метра), с обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления, с указанием сферы действия сервитута и размера платы за сервитут: 25 984,00 руб. за год; распределить судебные расходы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение от 21.10.2010 отменено. Суд установил право ограниченного пользования общества «Загорское» (сервитут) на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельных участков имеющих кадастровые номера 50:04:0170401:1 общей площадью 285 200 кв. м и 50:04:0170401:2, общей площадью 860 000 кв. м, расположенных по адресу Московская область, Дмитровский район, Костинский со, вблизи дер Лавровки, и принадлежащих обществу «Агро-Капитал» и обществу «Агро Вектор» соответственно на праве собственности, для обеспечения строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку «Загорское», с указанием сферы действия сервитута и размера платы за сервитут равного 1 151,00 руб. в год в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:1 и равного 25 987,00 руб. в год в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:2. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к обществу «Ле Спорт» было отказано. Судебные расходы были распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 постановление от 27.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении общество «Агро-Вектор» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражным судом норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, исходя из того, что на прокладку газопровода по маршруту, предлагаемому истцом, уже имелись акт выбора земельного участка от 21.12.2007, акт обследования земельного участка под размещение объекта от 05.05.2008, санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.07.2008, были утверждены технические условия на газификацию от 24.01.2008, технические условия для присоединения от 14.04.2010, согласована схема прокладки газопровода и схема газоснабжения всего строящегося коттеджного поселка, утвержден акт выбора трассы, суд пришел к выводу, что истцом доказано отсутствие возможности обеспечения его потребностей каким-либо способом помимо установления сервитута предложенный обществом «Загорское» вариант прокладки трассы газопровода является наиболее оптимальным, и при наличии соответствующей оплаты за сервитут такой вариант не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчиков. Кроме того, суд указал, что иные, предложенные экспертом альтернативные варианты маршрутов прокладки газопровода в обход земельных участков, принадлежащих ответчикам, предполагают значительно большую затратность и прохождение трассы газопровода через участки лесного фонда, водных объектов и придорожной полосы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования в части касающейся установления сервитутов именно для строительства газопровода отказав истцу в удовлетворении требований к обществу «Ле Спорт», так как в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 оно не является.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Попова Г.Г.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 274 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта