Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7003/12 от 09.06.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_346578

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7003/12

Москва 09 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А. (ул. Тельмана, д. 19, кв. 49, г. Энгельс, Саратовская область, 413100; далее – ИП Гаврилов Е.А.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу № А57-6755/2011г, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 по тому же делу

по иску ИП Гаврилова Е.А. о возложении на ИП Маркелова С.К обязанностей о прекращении незаконных действий, нарушающих право истца на пользование арендуемыми нежилыми помещениями, путем возложения обязанности обеспечить ИП Гаврилову Е.А., его работникам и потребителям его услуг (клиентам) возможность круглосуточного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). беспрепятственного прохода и проезда через шлагбаум, установленный на въезде на земельный участок под кадастровым номером 64:48:040418:22 по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 1, до границ земельного участка общей площадью 263 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040418:23, на котором расположены арендованные Гавриловым Е.А. нежилые помещения Литер К общей площадью 53,7 кв.м. и Литер К общей площадью 43,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, 1.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 в иске отказано в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов первой апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования ИП Гаврилова Е.А.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных акта в порядке надзора предпринимателем не приведено.

Как усматривается из содержания судебных актов, на основании договора от 04.08.2003 № 355-2034 аренды недвижимого имущества являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными предприятиями (организациями) на праве хозяйственного ведения, и дополнительного соглашения от 19.06.2008 к договору от 04.08.2003 № 355-2034 федеральное государственное унитарное предприятие «Фильмофонд Центральной киностудии научно популярных и учебных фильмов «Центрнаучфильм» передало ИП Гаврилову Е.А. в аренду нежилые помещения общей площадью 97,2 кв. м расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, 1, для использования под станцию технического обслуживания автомобилей.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 263 кв. м, находящемся в федеральной собственности предоставленном на основании распоряжения от 24.11.2009 № 1305-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в аренду федеральному государственному унитарному предприятию «Фильмофонд Центральной киностудии научно-популярных и учебных фильмов «Центрнаучфильм».

На основании договора от 23.06.2009 № 33-ПР ИП Маркелов С.К приобрел находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 3936 кв. м, разрешенное использование: производственная база, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рижская, 1, на котором расположены объекты недвижимого имущества принадлежащие ему на праве собственности.

Указанный земельный участок прилегает к земельному участку, на котором расположены арендуемые заявителем объекты недвижимости, и используется ИП Маркеловым С.К. под автостоянку.

ИП Гаврилов Е.А., полагая, что ответчик, установив на своем земельном участке шлагбаум, препятствует ему в использовании арендуемого имущества, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым требованием к ИП Маркелову С.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом и понуждении обеспечить беспрепятственный доступ через свой земельный участок к арендуемому истцом имуществу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Маркелову С.К., не был установлен сервитут в порядке предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о совместной деятельности от 20.09.2004, согласно которому ИП Маркелов С.К. принял на себя обязательства не препятствовать предпринимательской деятельности ИП Гаврилова Е.А., в том числе держать проход шириной в 5 метров у боксов (помещений свободным, не является соглашением об установлении сервитута по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы надзорной жалобы получили правовую оценку в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суды правильно исходили из того, что основанием беспрепятственного использования чужого земельного участка является право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Как правильно указали суды, на момент заключения указанного соглашения ИП Маркелов С.К. не являлся собственником земельного участка.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что договор о совместной деятельности от 20.09.2004 не является соглашением об установлении сервитута.

Суды также приняли во внимание, что ИП Гавриловым Е.А. не заявлялись требования об установлении сервитута на земельный участок принадлежащий ИП Маркелову С.К., в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций законно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о применении к отношениям сторон положений статей 307, 309, 310 и 407 Гражданского кодекса Российской Федерации получил оценку судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правоотношения из ограниченного права пользования чужим земельным участком (сервитут) урегулированы нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые были правильно применены судами к настоящему спору.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-6755/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Е.Ю.Валявина судья

Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 274 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта