Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-1169 от 22.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_786016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-1169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015 по делу № А68-11861/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – Управление Росимущества ), изложенного в письме от 13.10.2014 № ВБК 21-20/6149, в переоформлении права постоянного (бессрочного пользования на право собственности на земельный участок площадью 41 532 +/- 71 кв.м с кадастровым номером 71:30:020501:1864, имеющий статус временного и образованный из земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:288, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 11; об обязании Управления Росиимущества направить в адрес Общества договор купли-продажи указанного земельного участка с предложением заключить соответствующий договор на предоставление его в собственность Обществу по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка по заявке от 13.08.2014 № 1/170.

Арбитражный суд Тульской области решением от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок площадью 46 052 кв.м с кадастровым номером 71:30:020501:228, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы», расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, проезд Ханинский, д. 11, на основании постановления Главы города Тулы от 29.05.2001 был предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Общество произвело межевание и кадастровый (временный) учет земельного участка площадью 41532+/-71 кв.м с кадастровым номером 71:30:020501:1864, сформированного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, и обратилось в Управление Росимущества с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:1864, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Управление Росимущества отказало Обществу в переоформлении участка в собственность, указав, что раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, в результате которого образован спорный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864, был осуществлен в нарушение порядка, установленного земельным законодательством, без согласия (решения) собственника; на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, не принадлежащий Обществу.

Общество, ссылаясь на то, что отказ Управления Росимущества противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 209, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, частью 1 статьи 11.2, частями 1, 2 статьи 11.3, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества. Суды исходили из следующего: на спорном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий Обществу; Общество, являющееся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:228, не вправе самостоятельно без согласия собственника принимать решения о его разделе и изменении индивидуальных характеристик; поскольку Управление Росимущества решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 не принимало данный раздел произведен Обществом в нарушение порядка, установленного земельным законодательством; на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, участок имеет статус «временного»; основания для предоставления Обществу земельного участка, образованного с нарушением требований земельного законодательства, не имеется.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 269 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта