Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-4630 от 25.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_675694

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-4630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (г. Саратов, далее – общество «Айсберг») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014 по делу № А57-12009/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 по тому же делу

по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества «Айсберг» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об отказе обществу «Айсберг» в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями» от 23.04.2013 № 775, об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенное нарушение прав, и в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение, о предоставлении обществу «Айсберг» в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка площадью 7706 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020301:52 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 67 в Заводском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПин - склады, производственная база, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и направить в адрес общества «Айсберг» проект договора аренды земельного участка в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении его в аренду

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Айсберг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, постановлением администрации города Саратова от 14.07.1993 № 303- 112 обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - общество «Орбита») в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,03 га, вид разрешенного использования: для промышленной территории.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.10.2011 обществу «Айсберг» как покупателю перешло право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, перечисленные в п. 1.1 договора: здание (проходной) литер Б, площадью 13,5 кв.м, здание (трансформаторная подстанция) литер Т, площадью 24,7 кв.м, здание мастерских литер А площадью 2304,5 кв.м.

05.03.2013 общество «Айсберг» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:52 с разрешенным использованием: для промышленной территории, с фактическим использованием: объекты V класса вредности по СанПин - склады производственные базы, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности обществу «Айсберг» в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет.

23.04.2013 администрацией муниципального образования «Город Саратов» обществу «Айсберг» отказано в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, о чем вынесено постановление № 775. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 7 706 кв.м. для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю, не представлены; - уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18.12.2012 г. №17/039/2012- 43234,43236,43238 содержат информацию об отсутствии в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объектах недвижимого имущество и сделок с ним: автодорога внутренняя заглубленный склад, ограждение территории. Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на автодорогу внутреннюю, заглубленный склад, ограждение территории, если право на указанные объекты в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлен.

Общество «Айсберг», не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов»; спорный земельный участок был предоставлен обществу «Орбита» в бессрочное (постоянное) пользование общество «Орбита» не имело законных оснований для распоряжения земельным участком площадью 1,03 га; обществом «Айсберг» не представлено доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок используется для промышленной территории в соответствии с постановлением администрации города Саратова № 303-112 от 14.07.1993 года, под объекты V класса вредности по СанПин - склады, производственные базы; общество «Айсберг» испрашивает земельный участок под три самостоятельных объекта недвижимости и что общая площадь застройки испрашиваемого земельного участка составляет 1 986, 57 кв.м., что в несколько раз меньше испрашиваемой площади 7706 кв.м.; указав, что если земельный участок находится у собственника здания, сооружения на праве постоянного (бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, то распоряжаться такими земельными участками возможно только после переоформления указанных прав; обществом «Айсберг» не представлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обществом «Орбита» в добровольном или судебном порядке; размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта; обществом «Айсберг» не представлено доказательств, что оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник общество «Орбита» (единого промышленного комплекса арбитражные суды пришли к выводу, что отказ в предоставлении обществу «Айсберг» спорного земельного участка площадью 7 706 кв.м. для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю на праве аренды соответствует действующему земельному законодательству и недоказанности обществом «Айсберг» необходимости предоставления ему земельного участка в требуемом размере для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 9-11, 15, 20, 28, 29, 33, 35, 36, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период), статей 268, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суды отказали в удовлетворении заявленного обществом «Айсберг» требования.

При этом суды исходили из того, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной градостроительной и проектной документацией.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 268 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта