Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-4683 от 26.11.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_615686

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-4683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2014г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2014 по делу № А49-8935/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, постановление арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (г. Пенза) к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (г. Нижний Ломов) о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (далее Администрация, ответчик) о признании за истцом права собственности на зерносушилку, расположенную по адресу: Пензенская область Нижнеломовский район, с. Кувак-Никольское, ул. Прудок, д. 34, литер Г кадастровый номер 58:21:0840202:146.

Требования заявлены на основании статей 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2014, размещенного в системе КАД (картотека арбитражных дел постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и решение оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 11.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения для строительства зернотока. Договор зарегистрирован 29.12.2010.

Получив от ООО «Архитектор» проектную документацию на зерносушилку, истец обратился в Администрацию за разрешением на строительство.

Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство зерносушилки, сославшись на то обстоятельство, что строительство данного объекта начато самовольно.

Общество своими силами и средствами после получения проектной документации создало зерносушилку.

Полагая, что строительство спорного объекта осуществлено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, в связи с отказом администрацией выдать разрешение на строительство зерносушилки и отсутствием иного способа легализации статуса зерносушилки иначе как в судебном порядке путем подачи иска о признании права собственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями статей 12, 130, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 263 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта