Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-9006 от 10.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_838044

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-9006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Инвест» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2015 по делу №А45-3207/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (г. Москва) к дачному некоммерческому товариществу «Шуманка» (Новосибирская область, с. Ленинское) о демонтаже железобетонных опор воздушной линии электропередач,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в лице филиала Приобские электросети (г Новосибирск), Минакова А.А. (г. Москва), Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по НСО» (г. Новосибирск), открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района (Новосибирская область, с. Ленинское),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (далее – общество «Сибирь-Инвест отказано в удовлетворении иска к дачному некоммерческому товариществу «Шуманка» (далее – ДНТ «Шуманка») об обязании демонтировать железобетонные опоры воздушной линии электропередач.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сибирь-Инвест» просит отменить указанные судебные ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что линия электропередач построена ДНТ «Шуманка» до приобретения истцом земельного участка, при этом на момент получения ответчиком технических условий и строительства ответчиком были соблюдены требованию по ее сооружению.

Также судами принято во внимание, что, приобретая земельный участок ответчик не мог не знать о расположении на данном участке опор воздушной линии электропередач, ему было известно о характеристиках приобретаемого имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии судебных актов судами не рассматривался альтернативный способ электроснабжения ответчика, а также не учтена возможность установления сервитута не могут повлиять на обоснованность оспариваемых судебных актов, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения по настоящему спору.

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 263 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта