Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-8798 от 24.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_719186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-8798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молчанова В.И. (Ставропольский край, пос. Железноводский) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу № А63-13387/2013,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Молчанову В.И. о признании недействительным (ничтожным договора от 21.03.2012 № 6/2012 аренды земельного участка площадью 60 кв.м с кадастровым номером 26:31:010120:127, имеющим вид разрешенного использования для размещения торгового павильона временного типа в комплексе с автобусной остановкой, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Железноводск, Октябрьская ул., на автобусной остановке ул. Строителей, и применении последствий недействительности сделки.

Предприниматель обратился со встречным иском о признании недействительным (незаконным) постановления администрация города-курорта Железноводска (далее – Администрация) от 23.07.2013 № 607, которым отменено постановление Администрации от 16.03.2012 № 146.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 12.09.2014 в удовлетворении первоначального иска и встречного заявления отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015, отменил решение от 12.09.2014 в части отказа в удовлетворении иска Управления, признал недействительным договор аренды от 21.03.2012 № 6/2012, в качестве применения последствий недействительности договора аренды обязал предпринимателя возвратить Управлению указанный земельный участок; в остальной части решение от 12.09.2014 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права несоответствие их выводов представленным в материалы дела доказательствам просит отменить постановление апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление кассационного суда от 14.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что спорный договор является ничтожной сделкой.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, постановлением главы Железноводска от 04.03.2008 № 172 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на 5 лет для устройства торгового павильона временного типа в комплексе с автобусной остановкой в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией (без права капитального строительства).

Постановлением Администрации от 16.03.2012 № 146 пятилетний срок аренды земельного участка, установленный постановлением главы Железноводска от 04.03.2008 № 172, предписано исчислять со дня издания ненормативного акта – 16.03.2012.

Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 21.03.2012 № 6/2012 аренды названного земельного участка на срок с 16.03.2012 по 15.03.2017.

Постановлением Администрации от 23.07.2013 № 607 ранее изданное постановление от 16.03.2012 № 146 отменено.

Полагая, что названный договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, ссылаясь на то, что постановление Администрации от 23.07.2013 № 607 является незаконным и нарушает его права, заявил встречное требование о признании названного постановления недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок частично образован за счет земельного участка относящегося к землям общего пользования, под павильоном на остановочном пункте городского общественного транспорта, а его границы пересекаются с красной линией застройки, суды апелляционной и кассационной инстанций признали договор аренды земельного участка от 21.03.2012 № 6/2012 недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным постановления Администрации от 23.07.2013 № 607, суды указали на пропуск предпринимателем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного статьей 198 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Молчанову В.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 262 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта