Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-4249 от 19.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_673389

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-4249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис Ш» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 по делу №А77-186/2014

по иску открытого акционерного общества «Газстрой» (г.Грозный) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» (г.Грозный) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2014 по делу №А77-186/2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Газстрой» (далее – общество «Газстрой») о признании самовольной постройкой незавершенного строительством двухэтажного объекта, площадью 484,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0232002:0077, площадью 1 960 кв.м. по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Чайковского, 45а (далее объект незавершенного строительства). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» (далее – общество «Базис-Ш») в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести незавершенный строительством объект и освободить земельный участок от недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Северо- Кавказского округа постановлением от 13.02.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 отменил, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2014 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Базис-Ш» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что заключенный между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике (арендодатель) и обществом «Базис-Ш» (арендатор) договор аренды от 03.09.2004 №275 земельного участка (с изменениями и дополнениями от 29.12.2005), решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2012 по делу №А77-276/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан ничтожной сделкой.

Суд кассационной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами арбитражных судов по делу №А77- 276/2012 и их обязательности в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие у общества «Базис-Ш» правоустанавливающих документов на земельный участок признал возведенный на нем объект недвижимости, площадью 484,1 кв.м самовольной постройкой.

Из судебных актов, принятых по настоящему делу усматривается, что право собственности общества «Газстрой» на земельный участок площадью 1.3 га, включающего площадь спорного земельного участка (1960 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке 18.03.2010, разрешение на строительство двухэтажного здания мастерских по оказанию услуг населению общей площадью 484,1 кв.м. выдано обществу «Базис-Ш Департаментом строительства и архитектуры Мэрии г.Грозного 25.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Установив, что спорный объект недвижимости возведен обществом «Базис-Ш» без согласия собственника земельного участка общества «Газстрой», суды первой и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у последнего права требовать от общества «Базис-Ш устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем освобождения его от самовольно возведенного объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь положениями статьи 222, части 1 статьи 263, 272, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом «Газстрой» требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 260 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта