Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13582/12 от 26.10.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

5_383452

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13582/12

Москва 26 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Арьков П.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу № А63-7580/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.08.2012 по тому же делу, принятых по иску Шишкина В.Н., Шишкин Л.А., Самарцева А.Н. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Арьков П.Д.» (далее – глава крестьянского хозяйства, Арьков П.Д.) о взыскании неосновательного обогащения за 2008, 2009 годы в размере 566 964 рублей.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, взыскано с ответчика в пользу каждого истца по 47 629 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.08.2011 решение от 22.12.2010 и постановление от 04.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования и просили взыскать в пользу каждого по 188 988 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 75 553 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение от 01.03.2012 оставлено без изменения.

Постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.08.2012 решение от 01.03.2012 и постановление от 23.05.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает недоказанным факт неосновательного обогащения главы крестьянского хозяйства. Указывает на необоснованный расчет суммы, подлежащей выплате по результатам хозяйственной деятельности, без учета затрат и выплаченных истцам сумм, а также в связи с неверным исчислением доли в общем имуществе в размере 1/7 части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной финансово-экономической экспертизы от 31.01.2010, свидетельства о праве долевой собственности на землю, выкопировку из плана землепользования, кадастровую выписку о земельном участке, суд установил факт пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, принадлежность истцам долей в размере 1/7 от общей площади земельного участка площадью 91,7 га и получение прибыли от использования участка.

Руководствуясь статьями 257, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и учитывая отсутствие соглашения о распределении доходов от деятельности крестьянского фермерского хозяйства, суд пришел к выводу что полученная хозяйством прибыль за 2008,2009 годы подлежит распределению между членами крестьянского фермерского хозяйства в равных частях по 188 988 рублей.

Оценив протокол общего собрания крестьянского хозяйства от 24.12.2008, подписанный только Арьковым П.А., а также объяснения Шишкина Л.А. и свидетельские показания Марченко А.С., суд отклонил довод Арькова П.Д. о том, что истцы не являются членами крестьянского хозяйства в связи с их исключением.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими причине необоснованности, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-7580/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 257 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта