Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5576/14 от 22.05.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_565359

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5576/14

Москва 22 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула В.В. Попова, рассмотрела в судебном заседании заявление Козловой Л.М., члена фермерского хозяйства Козлова Н.Н г. Щигры (далее - Козлова Л.М.) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 по делу № А35-11537/2012 Арбитражного суда Курской области по исковому заявлению Козловой Л.М. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Н.Н. (далее - Козлов Н.Н.) и главе крестьянского (фермерского хозяйства Панину И.В. (далее - Панин И.В.) о признании недействительным заключенного между фермерским хозяйством Козлова Н.Н. и Паниным И.В. договора от 30.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). собственности земельного участка от 09.01.2013; а также о применении последствий недействительности договора от 13.09.2009 путем обязания Панина И.В. возвратить Козлову Н.Н. спорный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Русанова О.Н..

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 с учетом дополнительного решения от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение от 17.06.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 постановление от 11.10.2013 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Козлова Л.М. просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит названных оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 253 и 257 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 7, 8 и 17 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и установив отсутствие в материалах дела доказательств заключения спорной сделки Козловым Н.Н. в своих личных интересах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-11537/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 257 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта