Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3320/13 от 09.04.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_433717

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3320/13

Москва 09 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (Рязанская область г.Шацк) от 20.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2012 по делу № А54-6790/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2012 по тому же делу принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (Рязанская область, г.Шацк, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Новоселовой Г.Н. (г.Рязань, далее – предприниматель) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 21.09.2011 № 5 купли-продажи 1/2 доли в праве на сооружение – автозаправочную станцию, назначение сервисное, общая застроенная площадь 1278,4 кв.метров, в том числе здания операторской, лит. А, 24,0 кв.метров,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). распложенное по адресу: Рязанская область, Шацкий район, автодорога М5 «Урал» км. 356+700 метров, кадастровый номер 62-62-14/025/2007-198 (далее – спорное сооружение) (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г.Рязань, далее – управление Росреестра по Рязанской области), индивидуальный предприниматель Рюмин И.Н. (г.Рязань, далее – Рюмин И.Н.), индивидуальный предприниматель Гинчак Ю.В. (Рязанская область, д.Лужки, далее Гинчак Ю.В.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2012 в иске отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2012 разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины и возврате денежных средств, перечисленных на депозит суда.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.11.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судами установлено, что по состоянию на 22.04.2008 Гинчак Ю.В на основании договора об ипотеке от 27.07.2007 № 121-2007/ДЗ являлся собственником доли в праве на спорное сооружение, которому указанная доля была передана в залог в счет обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита от 27.07.2007 № 121-2007/К.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 по делу № А54-956/2010 Гинчак Ю.В. признан несостоятельным (банкротом в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рюмин И.Н.

В ходе проведенной 01.11.2010 инвентаризация имущества должника выявлено имущество рыночной стоимостью 5 191 000 рублей, являющееся предметом залога, в состав указанного имущества, включенного в конкурсную массу, вошла 1/2 доля АЗС.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2011 по делу № А54-956/2010 в рамках дела о банкротстве утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи спорной доли конкурсного управляющего должника.

По результатам торгов ответчик был признан их победителем, с ним заключен договор купли-продажи от 21.09.2011 № 5, спорная доля по акту приема-передачи от 14.10.2011 передана ответчику. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2011 по делу № А54-956/2010 конкурсное производство завершено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2012 истцу на основании договора простого товарищества от 02.09.1998 № 1/98 и дополнительного соглашения от 02.07.1999 № 1 принадлежит 1/2 доли в праве на спорное сооружение.

Полагая, что принадлежащая предпринимателю доля в указанном имуществе реализована с нарушением положений статей 250, 255 Гражданского кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 250, 255 Гражданского кодекса статьями 1, 126, 131, 139 Закона о банкротстве, посчитав, что спорная доля продана ответчику на торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и в порядке, утвержденном определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 15.06.2011 по делу № А54-956/2010.

Суды пришли к выводу об отсутствии у истца преимущественного права покупки спорной доли, и, соответственно права, предусмотренного пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса.

Ссылки заявителя на ненадлежащее его извещение о конкурсных процедурах ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А54-6790/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Г.Д.Пауль

Судья Ю.В.Гросул

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 250 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта