Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7292/11 от 16.06.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

195_249902

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7292/11

Москва 16 июня 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.05.2011 крестьянского (фермерского) хозяйства «Ступа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-5547/10 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ступа» к полному товариществу «Бровков и К» с требованиями:

- об обязании товарищества не чинить препятствия крестьянскому хозяйству в пользовании земельным участком общей площадью 42,43 га на котором засеяна озимая пшеница, состоящим из 3-частей: земельного участка площадью 22,28 га, кадастровый номер 61:14:000000:0577;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). земельного участка площадью 11,18 га, кадастровый номер 61:14:000019:0078; земельного участка площадью 8,97 га, кадастровый номер 61:14:000019:0943;

- об обязании ответчика с участием инженера кадастровой службы передать крестьянскому хозяйству земельный участок общей площадью 42,43 га, состоящий из 3-частей;

- о разделе урожая зерна, собранного с земельного участка площадью 42,43 га, соответственно долям: крестьянскому хозяйству - 13,1% полученного урожая, а товариществу - 86,9%;

- об обязании ответчика передать крестьянскому хозяйству 172 центнера урожая пшеницы 2010 года;

- об обязании ответчика передать в собственность истца часть имущества в натуре, а именно 10 единиц сельхозтехники, стоимостью 248 779 рублей: трактор МТЗ-82, 1999 года выпуска; трактор Т-150, 2001 года выпуска; комбайн Дон-1500, 2000 года выпуска; жатку ПСП-10, 2003 года выпуска; плуг ПЛН-3/35, 2004 года выпуска; две сеялки СЗП-3,6 2004 года выпуска; автомобиль УАЗ-3909, 1999 года выпуска; разбрасыватель удобрений РУ-116, 2003 года выпуска; сеялку СПБ-8м, 2007 года выпуска;

- о взыскании с товарищества в пользу крестьянского хозяйства стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле крестьянского хозяйства, в размере 558 728 рублей;

- о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 39 657 рублей 23 копеек, в том числе госпошлины в сумме 22 657 рублей 23 копеек и расходов на оплату услуг адвоката 17 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 77, 78, 248, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.4 учредительного договора ответчик обязан на основании заявления истца от 19.11.2009 о выходе из товарищества произвести выдел доли как в денежном выражении, так и в натуре.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 с товарищества в пользу крестьянского хозяйства взыскана стоимость части имущества ответчика, соответствующей доле истца, в размере 558 728 рублей. Судебные расходы взысканы в размере 33 174 рублей 56 копеек, из них 16 174 рублей 56 копеек государственной пошлины, 17 тыс. рублей расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора КФХ «Ступа» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды пришли к выводу о доказанности факта наличия обязанности у полного товарищества «Бровков и К» выплатить КФХ «Ступа» стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, в денежном эквиваленте, а также об отсутствии права у КФХ «Ступа» требовать выплаты части доли в натуре ввиду отсутствия соответствующего соглашения, заключение которого необходимо в соответствии со статьей 78 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении части заявленных исковых требований.

Доводы заявителя были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А53-5547/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 отказать Председательствующий ______________ И.И.Полубенина судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 248 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта