Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7292/11 от 06.09.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

195_271663

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7292/11

Москва 06 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.07.2011 крестьянского (фермерского) хозяйства «Ступа» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-5547/10 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ступа» к полному товариществу «Бровков и К» с требованиями:

- об обязании товарищества не чинить препятствия крестьянскому хозяйству в пользовании земельным участком общей площадью 42,43 га на котором засеяна озимая пшеница, состоящим из 3-частей: земельного участка площадью 22,28 га, кадастровый номер 61:14:000000:0577;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). земельного участка площадью 11,18 га, кадастровый номер 61:14:000019:0078; земельного участка площадью 8,97 га, кадастровый номер 61:14:000019:0943;

- об обязании ответчика с участием инженера кадастровой службы передать крестьянскому хозяйству земельный участок общей площадью 42,43 га, состоящий из 3-частей;

- о разделе урожая зерна, собранного с земельного участка площадью 42,43 га, соответственно долям: крестьянскому хозяйству - 13,1% полученного урожая, а товариществу - 86,9%;

- об обязании ответчика передать крестьянскому хозяйству 172 центнера урожая пшеницы 2010 года;

- об обязании ответчика передать в собственность истца часть имущества в натуре, а именно 10 единиц сельхозтехники, стоимостью 248 779 рублей: трактор МТЗ-82, 1999 года выпуска; трактор Т-150, 2001 года выпуска; комбайн Дон-1500, 2000 года выпуска; жатку ПСП-10, 2003 года выпуска; плуг ПЛН-3/35, 2004 года выпуска; две сеялки СЗП-3,6 2004 года выпуска; автомобиль УАЗ-3909, 1999 года выпуска; разбрасыватель удобрений РУ-116, 2003 года выпуска; сеялку СПБ-8м, 2007 года выпуска;

- о взыскании с товарищества в пользу крестьянского хозяйства стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле крестьянского хозяйства, в размере 558 728 рублей;

- о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 39 657 рублей 23 копеек, в том числе госпошлины в сумме 22 657 рублей 23 копеек и расходов на оплату услуг адвоката 17 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 77, 78, 248, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.4 учредительного договора ответчик обязан на основании заявления истца от 19.11.2009 о выходе из товарищества произвести выдел доли как в денежном выражении, так и в натуре.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 с товарищества в пользу крестьянского хозяйства взыскана стоимость части имущества ответчика, соответствующей доле истца, в размере 558 728 рублей. Судебные расходы взысканы в размере 33 174 рублей 56 копеек, из них 16 174 рублей 56 копеек государственной пошлины, 17 тыс. рублей расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 с КФХ «Ступа» взыскано в пользу полного товарищества «Бровков и К» 30 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 кассационная жалоба КФХ «Ступа» возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 определение от 24.05.2011 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011, КФХ «Ступа» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

При вынесении определения о взыскании судебных расходов суд руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства учитывая характер и сложность правового спора, цену иска, объем работы по делу удовлетворил требования и взыскал судебные расходы в пользу ответчика в размере 30 000 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в случаях, установленных статьей.

Суд кассационной инстанции, возвращая и проверяя в последующем обоснованность возврата, исходил из пропуска срока на обжалование оспариваемых актов судов первой и апелляционной инстанций и отсутствием причин на его восстановления, предусмотренных этой статьей. Поскольку установленный законом срок пропущен без уважительных причин, жалоба возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств которые были исследованы судом при принятии оспариваемых актов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А53-5547/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 отказать Председательствующий ______________ И.И.Полубенина судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 248 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта