Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-15917 от 02.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_881829

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-15917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Внешнеэкономического акционерного общества «Совместный рыболовный флот» в лице конкурсного управляющего Андреева В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсбыт» (г. Москва) к Внешнеэкономическому акционерному обществу «Совместный рыболовный флот» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торгопт», общества с ограниченной ответственностью «Скартел»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсбыт» (далее - ООО «Торгсбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Внешнеэкономическому акционерному обществу «Совместный рыболовный флот» (далее - ВАО «Соврыбфлот») о взыскании 260 516 руб. 70 коп неосновательного обогащения и 41 921 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгопт», общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – ООО «Скартел»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ВАО «Соврыбфлот» просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 13.11.2009 между ООО «Торгсбыт» и ООО «БК-Эстейт» заключен договор купли-продажи части нежилых помещений общей площадью 937,3 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, дом 9, строение 1. Общая площадь здания составляет 4185,6 кв. м, из которых ООО «Торгсбыт» принадлежит 937,3 кв. м, ВАО «Соврыбфлот» - 2042,2 кв. м.

Между ВАО «Соврыбфлот» (исполнитель) и ООО «Скартел» (заказчик) 01.04.2009 заключен возмездный договор № 99870 на предоставление услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа заказчика на кровле здания, расположенного по адресу г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, в счет исполнения которого заказчик в период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года перечислил 1 163 540 руб.

ООО «Торгсбыт», ссылаясь на то, что ВАО «Соврыбфлот» получает доходы от использования общего имущества и не распределяет их между другими совладельцами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 247, 248, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец наряду с ответчиком нес расходы на содержание общего имущества здания, однако полученные ответчиком по договору от 01.04.2009 № 99870 денежные средства за использование общего имущества не распределялись между собственниками общего имущества (здания) пропорционально их долям совместной собственности, а оставались в распоряжении ответчика, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика в спорный период возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом подлежащий взысканию расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в судах нижестоящих инстанций документально не опровергнут.

Доводы ответчика об оплате им арендной платы за земельный участок суды не признали обоснованными, указав на установленные по делу № А40- 177144/14 обстоятельства, согласно которым ООО «Торгсбыт» компенсировал свою долю расходов на земельный участок за спорный период ВАО «Соврыбфлот». Доказательств несения иных расходов по содержанию общего имущества в здании в спорный период ответчик не представил.

Доводы о тождественности требований по настоящему делу с делом № А40-10021/2014 были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Внешнеэкономического акционерного общества «Совместный рыболовный флот» в лице конкурсного управляющего Андреева В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 248 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта