Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17320/12 от 27.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_402662

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17320/12

Москва 27 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Динеева С.П., п.Лесной Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 по делу № А54-1046/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Динеева С.П. к индивидуальному предпринимателю Герасимову С.В Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области о взыскании 1 500 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Динеев С.П. (далее - ИП

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Динеев С.П.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову С.В. (далее ИП Герасимов С.В.), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области об определении доли в размере 1/2 в праве общей собственности на автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 62:25:005 02 08:0048, общей площадью 3040 кв. м по адресу Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной, ул. Первомайская и взыскании денежной компенсации, составляющей ее стоимость, в размере 1 500 000 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 2 615 154 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ИП Динеев С.П. просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств спора. Заявитель полагает, что в результате совместных финансовых затрат ИП Динеева С.П. и ИП Герасимова С.В. возник имущественный комплекс (огороженная и охраняемая автостоянка), ½ стоимости которого является неосновательным обогащением ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на статьи 218, 244, 245, 247, 252, 254, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и свои требования обосновывал совместным с ответчиком участием в строительстве автостоянки, расположенной на арендованном ответчиком земельном участке.

Суды признали требования истца не подлежащими удовлетворению поскольку, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о невозможности определения состава имущества на территории автостоянки, принадлежащего истцу, и его стоимости, следовательно, о недоказанности размера неосновательного обогащения.

Содержащиеся в заявлении доводы о несоответствии вышеназванных выводов судов имеющимся в деле доказательствам фактически направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А54-1046/2009 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 по делу № А54-1046/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2012 отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 245 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта