Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-533/13 от 18.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_416201

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-533/13

Москва 18 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТЭК» (г. Якутск в лице конкурсного управляющего Мясникова В.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 26.01.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 по делу № А58-4873/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее – общество «Кинг-95») к обществу с ограниченной ответственностью «ВТЭК» (далее – общество «ВТЭК») об определении доли в размере 4/10 в долевой собственности на не завершенный строительством объект, назначение - жилое расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул Орджоникидзе, квартал 62, площадью 1646 кв.метра, кадастровый номер

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 14:36:105050:0025 (далее – спорный объект), об определении доли в размере 3/10 в долевой собственности на спорный объект для регистрации права общей долевой собственности с условием обременения взаимными обязательствами сторон по передаче 100 кв.м полезной площади в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Никитина Н.Г Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ВТЭК» просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами необоснованно не принято во внимание, что судебными актами по другому делу соглашение от 21.01.2009, подписанное между истцом и ответчиком, признано незаключенным. Общество «ВТЭК» также ссылается на то, что судами не были учтены его доводы о том, что частично акты о приеме выполненных работ были подписаны по истечении срока действия договора подряда; до этого срока были подписаны акты только на сумму 36 596 543 рубля.

Заявитель также считает, что судебные акты по настоящему делу не учитывают положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также затрагивают права других конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Исследовав обстоятельства дела на основании представленных сторонами доводов и доказательств, руководствуясь, в том числе статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями сформулированными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, а также заявления самого заявителя, истец, ответчик и третье лицо (индивидуальный предприниматель) участвовали в совместной деятельности по строительству жилого дома на основании заключенного между ними инвестиционного контракта от 30.06.2008, в котором они согласовали нахождение объекта инвестиций в общей долевой собственности и доли каждого из участников. Заявитель также указывает на то, что такая долевая собственность была зарегистрирована 25.07.2008. Судами было установлено, что на основании соглашения от 21.01.2009 общество «ВТЭК» также передало свою долю в спорном объекте обществу «Кинг осуществившим работы по строительству объекта. Индивидуальный предприниматель не возражал в отношении распределения долей в собственности на спорный объект.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об определении долей в праве долевой собственности и распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности.

Доводы заявителя о том, что такое соглашение является незаключенным, что было установлено другими судебными актами подлежат отклонению. В настоящем деле, пришли к выводу о том, что это соглашение является заключенным и действительным, указав соответствующие мотивы. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что суд самостоятельно оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Суд может прийти к иным выводам, чем сделал другой суд указав соответствующие мотивы. Выводы суда по настоящему делу сделаны на основании оценки конкретных доказательств, представленных сторонами, и установленных по делу обстоятельств. Свои выводы судом обоснованы. Оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителя на то, что истцом были понесены расходы по строительству в меньшем размере, подлежит отклонению, поскольку направлена на оценку и исследование обстоятельств дела по существу Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается указания общества «ВТЭК» на нарушение законодательства о банкротстве, то суды пришли к выводу, что заявленное по настоящему делу требование не относится к тем, которые по смыслу Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А58-4873/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТЭК» (г. Якутск) в лице конкурсного управляющего Мясникова В.Г. уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения от 20.12.2012 № 108137.

Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 245 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта