Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-21427 от 28.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_914721

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-21427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу № А60-2803/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 по тому же делу.

по иску публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (г.Екатеринбург) к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (г.Екатеринбург), государственному унитарному предприятию Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (г.Екатеринбург) об увеличении его доли до 6690/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством строения А, А1 «Делового центра внешнеэкономической деятельности» кадастровый номер 66:41:0301006:52, расположенный по адресу: Свердловская область Екатеринбург, площадь Октябрьская,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД», общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль», общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь», общество с ограниченной ответственностью «Арго-ЕК», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 судебные акты оставлены без изменения.

Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее – Банк) обратилось с кассационной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, признавая заявленный по делу иск на основании части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованным, исходили из отсутствия обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для увеличения его доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Суды приняли во внимание результаты рассмотрения дела №А60- 45037/2014, которым были установлены доли иных участников права общей долевой собственности, на которые в установленном законе порядке было зарегистрировано их право собственности. Поскольку после рассмотрения указанного дела строительство объекта не продолжалось, а иск Банка по настоящему делу основан на наличии у него расходов, связанных со строительством объекта незавершенного строительства, суды сочли это требование направленным на пересмотр результатов того дела.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения доли Банка в праве общей долевой собственности.

Довод заявителя о том, что суды должны были при рассмотрении дела учесть произведенные им расходы при строительстве объекта недвижимости направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по настоящему делу и основаны на неправильном толковании нормы материального права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 245 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта