Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-8913 от 19.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

104_642965

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-8913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-44064/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Семеноводческая агрофирма «Русь» (далее – общество) к государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее – управление) о взыскании 10 340 295 рублей стоимости животных, изъятых в связи с эпизоотическим заболеванием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Министерство финансов Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014, исковое требование удовлетворено частично: с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 10 075 788 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 242, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, и исходили из того, что ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных (свиней) и размер подлежащей выплате компенсации подтверждены доказательствами, в том числе расчетом РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края; выплата компенсации не зависит от соблюдения собственниками отчуждаемого имущества ветеринарных норм и правил; убытки компенсируются субъектом Российской Федерации не как причинителем вреда, в а в силу прямого указания закона; доказательств того что причиной заражения животных и их отчуждения являлось нарушение обществом ветеринарных норм и правил, управлением не представлено.

Довод управления о том, что подлежит применению Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней утвержденная главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 21.11.1980, отклонен судами, поскольку этот документ не входит в число нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимавшихся в соответствии с Законом о ветеринарии.

Доводы заявителя о том, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 242 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта