Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-9477 от 01.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_711001

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-9477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «01» сентября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2015 по делу №А32-18047/2014

по иску открытого акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее – общество) к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее – управление) о взыскании 37 709 104 рублей 98 копеек убытков, причиненного в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) и Министерство финансов Краснодарского края (далее – министерство финансов).

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2015, в удовлетворении с Краснодарского края в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 37 709 104 рубля 98 копеек убытков.

Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 2 и 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», статей 15, 242 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 8 и 9 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 №310, и исходили из того, что действующее законодательство не устанавливает зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия).

Оценив представленные в дело акты об отчуждении (изъятии) голов животных и копии решений руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия), суды пришли к выводу о том что общество имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в рамках мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 242 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта