Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-11431 от 26.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_855583

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-11431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу № А32-29676/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью племпредприятие «Восход» (далее – общество) к управлению о взыскании с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице управления ветеринарии за счет средств казны Краснодарского края 308 536 рублей 89 копеек убытков, 20 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2016, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. С субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице управления за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 308 536 рублей 89 копеек убытков, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе управление ссылается на существенные нарушения норм материального права – не применение статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), согласно которой при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, суды в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства руководствуясь положениями статей 242, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19 Закона о ветеринарии, Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, которые предусматривают обязанность по возмещению причиненного ущерба в случае изъятия у собственника животных в ходе мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней и недопущения распространения инфекции, приняв во внимание, что решение о создании комиссии по изъятию имущества и выставление обществу требований об уничтожении поголовья скота, а также фактическое изъятие проводилось уполномоченными органами в сфере ветеринарии, постановлением главы администрации (губернатора Краснодарского края от 21.08.2012 № 962 утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на свиноводческой товарной ферме ООО «Реуцкий» Брюховецкого района согласно которому установлена первая угрожаемая зона радиусом 5 км от границ эпизоотического очага, в том числе и территория общества, а также органам местного самоуправления муниципального образования Брюховецкий район и владельцам животных поручено немедленно провести депопуляцию свиней, по результатам отчуждения составлен акт, согласно которому в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов африканской чумы свиней у истца изъята 31 голова племенных хряков-производителей, а также с учетом того, что общество представило необходимые для возмещения ущерба документы (акты об отчуждении (изъятии) и копию решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия пришли к верному выводу об обоснованности предъявленного искового требования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы государственного управления ветеринарии Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 242 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта