Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС14-2679 от 17.09.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

110_597176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-2679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив заявление негосударственного пенсионного фонда «Капитан» (ответчик г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу № А56-889/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к негосударственному пенсионному фонду «Капитан» о понуждении к заключению договора купли продажи имущества,

установил решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014, ответчик обязан к заключению договора купли-продажи нежилого помещения в редакции, предложенной истцом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит о пересмотре судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права в отношении порядка и условий изъятия имущества для государственных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Спорным является вопрос о выкупной цене на принадлежащее ответчику и выкупаемое у него истцом недвижимое имущество в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, на котором оно расположено.

Указанный вопрос разрешен посредством оценки доказательств о цене выкупаемого нежилого помещения с учетом его статуса как доли в общем имуществе, находящемся в аварийном состоянии и подлежащем сносу Наличия у заключения об оценке, назначенной судом, признаков недопустимого доказательства заявитель не подтвердил.

Правовые основания для оценки выкупаемого недвижимого имущества как ликвидного по рыночной цене квадратного метра нежилой недвижимости в месте расположения изымаемого земельного участка отсутствуют.

Бремя содержания выкупаемого нежилого помещения в договоре распределено в соответствии с фактическим владением и пользованием.

Таким образом, нарушения порядка изъятия недвижимого имущества предусмотренного пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, и конституционной гарантии предварительного равноценного возмещения заявитель не обосновал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать негосударственному пенсионному фонду «Капитан» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 239 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта