Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-14807 от 09.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_897614

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-14807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по материалам дела кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу № А37-1715/2015 Арбитражного суда Магаданской области по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – общество) к Магаданской городской общественной организации инвалидов (далее – организация инвалидов), муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – комитет) о взыскании 59 852 рублей 02 копеек задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016. принят отказ общества от требований к организации инвалидов, от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иска с муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета, производство по делу в указанных частях прекращено. С муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу общества взыскан основной долг в размере 58 372 руб. 37 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 решение от 11.02.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в части взыскания с ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу общества основного долга в размере 58 372 рублей 37 копеек отменены. В указанной части принят новый судебный акт, которым обществу отказано в иске к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета. В остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения Арбитражному суду Магаданской области постановлено произвести поворот исполнения отмененных в части судебных актов.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить принять новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А37-1715/2015, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела на основании распоряжения от 19.05.2003 № 79-р между комитетом и организацией инвалидов 20.05.2003 заключен договор № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 216,1 кв.метров расположенным по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, д. 5 (многоквартирный жилой дом), являющимся муниципальной собственностью, сроком действия с 20.05.2003 по 19.05.2006.

На основании постановления мэра г. Магадана от 07.04.2006 № 537 между комитетом и организацией инвалидов заключено дополнительное соглашение № 01/01 к договору от 20.05.2003 № 1, которым срок действия договора продлен до 20.05.2007.

Дополнительным соглашением от 23.10.2007 № 02/01 срок действия договора продлен до 01.11.2008.

21.03.2008 общество направило в адрес организации инвалидов проект договора на теплоснабжение от 18.02.2008 № 24т3133/30/01. Ответ на предложение заключить договор истцу не поступил.

За период с 01.05.2015 по 30.07.2015 общество поставило в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, д. 5, тепловую энергию на общую сумму 58 372,37 руб., неоплата которой явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование за счет казны муниципального образования, руководствовались положениями статей 210, 239, 689, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того что в рассматриваемом случае комитет, как собственник объекта недвижимости, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс.

В свою очередь, суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований за счет муниципального образования, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что фактическим потребителем поставленной тепловой энергии являлась организация инвалидов, в адрес которой обществом направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии а ранее - проект договора на теплоснабжение. Суд округа на основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях общества и организации инвалидов по поставке тепловой энергии, в связи с чем счел отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (обществом и организацией инвалидов) документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим организацию инвалидов от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Общество в жалобе ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в соответствии с которыми на собственника помещений возлагается обязанность по оплате ресурсов ресурсоснабжающей организации. Поскольку собственником спорного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, является муниципальное образование «Город Магадан», полномочия которого в отношении управления недвижимым имуществом осуществляет комитет, именно на нем лежит обязанность по оплате фактически оказанной обществом услуги теплоснабжения. Договором безвозмездного пользования условия предоставления коммунальных услуг организации инвалидов, условия их оплаты не определены, обязанность заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрена.

Поскольку практика рассмотрения аналогичных дел определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу № А37-1715/2015 Арбитражного суда Магаданской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 13 февраля 2017 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 239 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта