Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5602/14 от 15.05.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_562883

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5602/14

Москва 15 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковской, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Российский Авиационный Торговый Дом» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу № А40-98092/12-28-921, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества «Российский Авиационный Торговый Дом» (далее – общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – агентство), открытому акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (далее – корпорация) о признании в силу приобретательной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). давности права собственности на нежилое помещение площадью 1160,6 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Петровско-Разумовский проезд, дом 24, корпус 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по городу Москве.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2014 оставил без изменения решение от 07.02.2013 и постановление от 10.09.2013.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что суды неправильно применили статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что спорные помещения с момента утверждения заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 12.10.1993 акта приема-передачи ведомственного жилого дома по указанному адресу на баланс общества находились и по настоящее время находятся в его пользовании. При этом общество со ссылкой на пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что изложенные в нем положения являются самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судами, спорные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В качестве основания для внесения спорного имущества в реестр федерального имущества указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Из судебных актов следует, что спорные помещения в собственность обществу не передавались, а также, что этими помещениями владеет и пользуется иное лицо. На основании данных установленных судами фактов, ими был сделан вывод, что заявителем не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения всем спорным имуществом на протяжении более пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении судами норм материального права основаны на неверной интерпретации обществом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-98092/2012-28-921 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 234 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта