Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2489/12 от 06.03.2012 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_318590

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2489/12 Москва 6 марта 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Дедова Д.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смурова М.Б. (далее – предприниматель) о пересмотре впорядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 по делу № А42-4871/2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (в лице филиала в городе Мурманске, далее – банк) об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торговопромышленной палате от 12.05.2011 по делу № ТС-101/11 (далее решение третейского суда; с учетом уточнения заявления). В деле, кроме названных лиц, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд», открытое акционерного общества «Мурманский швейный комбинат».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 заявление банка удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции предприниматель приводит в числе прочих доводы о том что арбитражный суд осуществил проверку обоснованности решения третейского суда; о надлежащем выполнении предпринимателем собственных обязательств в соответствии с договором купли-продажи акций от 14.05.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд»; об отсутствии у банка права оспаривания решения третейского суда в связи с тем, что, по мнению предпринимателя, этим решением не затронуты права упомянутого лица не привлеченного к участию в третейском разбирательстве.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судами при рассмотрении дела были рассмотрены приведенные доводы предпринимателя и отклонены как сделанные без учета действующих правовых норм, в том числе статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также положений содержащихся в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96, пункт 11).

Признавая доводы банка обоснованными, суды, помимо прочего усмотрели нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сочли затронутыми решением третейского суда права и законные интересы банка как кредитора и залогодержателя по его договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Мурманск Фиш Трейдинг» и открытым акционерным обществом «Мурманский швейный комбинат».

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-4871/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Д.И. Дедов Судья Ю.Ю. Горячева

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта