Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12934/13 от 25.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_490224

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12934/13

Москва 25 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального образования Дегтянского сельского поселения Сосновского района Тамбовской области (Тамбовская область Сосновский район, с.Дегтянка) от 16.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 по делу № А64-6575/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 по тому же делу принятых по заявлению Муниципального образования Дегтянского сельского поселения Сосновского района Тамбовской области (Тамбовская область, Сосновский район, с.Дегтянка, далее – муниципальное образования) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Сосновский

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). отдел) (г.Тамбов, далее – управление Росреестра по Тамбовской области (Сосновский отдел), управление) о признании незаконным отказа выраженного в письме от 15.06.2012 № 3.12-1052, обязании внести в ЕГРП записи о прекращении права Дементьева В.И. на гидротехнические сооружения прудов, расположенных на балке «Безымянная», в 12 км к югу-западу от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области, «Орошаемый», расположенного в 7 км на северо-запад от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области и на балке «Птичник», в 2,5 км на северо-запад от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области (далее – объекты ГТС, ГТС), а также обязании управления внести записи в ЕГРП о прекращении вышеуказанного права на поименованные объекты недвижимости и записи о бесхозных объектах недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дементьев В.И. (Тамбовская область, Сосновский район, с.Каменный Брод).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное образование указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что муниципальное образование в отсутствие спора о праве не может заявлять требования об оспаривании сделки или решения, на основании которых право зарегистрировано.

Судами установлено, что администрация Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области обратилась в управление с заявлением о погашении на основании решения Сосновского районного суда от 25.04.2012 записи в ЕГРП о праве собственности Дементьева В.И на объекты ГТС.

Письмом от 15.06.2012 № 3.12-1052 управление сообщило о невозможности внесения в ЕГРП записи о прекращении права Дементьева В.И. на объекты ГТС, поскольку приложенное к заявлению определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.04.2012 не содержит сведений о наличии (отсутствии) прав на указанные объекты. В то же время зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что законом не предусмотрена возможность наличия в ЕГРП противоречащих друг другу сведений о правообладателях на объекты недвижимости.

Суды со ссылкой на статьи 225-228, 230, 231, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» посчитали, что при наличии непогашенных записей, у управления отсутствовали основания для постановки спорных объектов ГТС на учет как бесхозяйных.

Заявитель оспаривает отказ управления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказ в погашении записи в ЕГРП права собственности Дементьева В.И. на объекты недвижимости - ГТС.

Вместе с тем, ранее в управление 09.07.2010 обращался Дегтянский сельский совет с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта – ГТС, принятие на учет данного объекта зарегистрировано 07.08.2010.

Дементьев В.И. обратился в управление с заявлением от 17.01.2011 о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010, признавшим право собственности за ним, в том числе и на указанные ГТС.

В связи с регистрацией права собственности 16.02.2011 объект недвижимости как бесхозяйный был снят с учета, и заявителю было направлено соответствующее уведомление.

04.07.2011 в управление поступило кассационное определение Тамбовского областного суда от 08.06.2011 по делу № 33-1954, отменившее решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010 о признании права собственности за Дементьевым В.И.

При новом рассмотрении Сосновский районный суд спор о зарегистрированных Дементьевым В.И. правах на ГТС не рассматривал муниципальным органом встречное требование о прекращении права Дементьева В.И. на данные объекты недвижимости не заявлялось, а заявление было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Право требования было внесено в ЕГРП.

10.05.2012 администрация Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области снова на основании решения Сосновского районного суда от 25.04.2012 обратилась в управление с заявлением о постановке объектов на учет как бесхозяйных и погашении в ЕГРП записи о праве собственности Дементьева В.И. на них.

15.06.2012 управление отказало в постановке объектов на учет как бесхозяйных, поскольку в ЕГРП имеются непогашенные записи о праве собственности Дементьева В.И. на спорные объекты.

Доводы муниципального образования по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А64-6575/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Ю.В.Гросул

Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта