Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18606/13 от 20.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_527108

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18606/13

Москва 20 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Акшаевой С.А. (г.Казань, Республика Татарстан) от 02.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 по делу № А65- 924/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Акшаевой С.А. (г.Казань, Республика Татарстан, далее – предприниматель) о признании недействующими пунктов 1.8, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 и 2.12 решения Казанской городской Думы (далее – городская дума) от 07.06.2012 № 25-14 «О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани» (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (г.Казань), Прокуратура Республики Татарстан (г.Казань).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанции норм права.

Заявитель просил проверить оспоренный нормативный правовой акт на соответствие статьям 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу муниципального образования г. Казань, ссылаясь на обязательность наличия судебного решения по вопросу удаления с муниципальных земель объектов движимого имущества и недопустимости демонтажа такого движимого имущества в административном порядке.

Судом установлено, что поводом для обращения заявителя в суд послужили обстоятельства, связанные с приобретением им по договору купли-продажи от 01.08.2012 торгового павильона в отсутствие зарегистрированных прав собственности на данный объект и прав на земельный участок, на котором он находится. Впоследствии данный объект был внесен в перечень самовольно установленных объектов на территории Кировского и Московского районов г. Казани в соответствии с оспоренным положением, утвержденным решением городской думы от 07.06.2012 № 25-14.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из принятия оспариваемого решения в пределах компетенции и полномочий представительного органа местного самоуправления и о публикации его в соответствии с установленным порядком.

Суд указал, что оспариваемый акт не противоречит нормативным актам, имеющим большую силу, наделяющим городскую думу правом установления общеобязательных правил на территории города, в том числе касающихся размещения объектов торговли, для решения вопросов местного значения в сфере контроля за строительством и размещением объектов движимого и недвижимого имущества на территории муниципального образования. Суд также пришел к выводу, что оспоренное решение городской думы не противоречит статьям 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы не регулируют вопросы оборота движимого имущества, за исключением оборота бесхозяйных вещей.

Придя к выводу о том, что статьи 222, 225 - 227 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с размещением на муниципальных землях без законных оснований объектов движимого имущества, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует указанным нормам закона.

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-924/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 по делу № А65-924/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 226 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта