Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12934/13 от 25.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_490224

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12934/13

Москва 25 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального образования Дегтянского сельского поселения Сосновского района Тамбовской области (Тамбовская область Сосновский район, с.Дегтянка) от 16.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 по делу № А64-6575/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 по тому же делу принятых по заявлению Муниципального образования Дегтянского сельского поселения Сосновского района Тамбовской области (Тамбовская область, Сосновский район, с.Дегтянка, далее – муниципальное образования) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Сосновский

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). отдел) (г.Тамбов, далее – управление Росреестра по Тамбовской области (Сосновский отдел), управление) о признании незаконным отказа выраженного в письме от 15.06.2012 № 3.12-1052, обязании внести в ЕГРП записи о прекращении права Дементьева В.И. на гидротехнические сооружения прудов, расположенных на балке «Безымянная», в 12 км к югу-западу от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области, «Орошаемый», расположенного в 7 км на северо-запад от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области и на балке «Птичник», в 2,5 км на северо-запад от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области (далее – объекты ГТС, ГТС), а также обязании управления внести записи в ЕГРП о прекращении вышеуказанного права на поименованные объекты недвижимости и записи о бесхозных объектах недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дементьев В.И. (Тамбовская область, Сосновский район, с.Каменный Брод).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное образование указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что муниципальное образование в отсутствие спора о праве не может заявлять требования об оспаривании сделки или решения, на основании которых право зарегистрировано.

Судами установлено, что администрация Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области обратилась в управление с заявлением о погашении на основании решения Сосновского районного суда от 25.04.2012 записи в ЕГРП о праве собственности Дементьева В.И на объекты ГТС.

Письмом от 15.06.2012 № 3.12-1052 управление сообщило о невозможности внесения в ЕГРП записи о прекращении права Дементьева В.И. на объекты ГТС, поскольку приложенное к заявлению определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.04.2012 не содержит сведений о наличии (отсутствии) прав на указанные объекты. В то же время зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что законом не предусмотрена возможность наличия в ЕГРП противоречащих друг другу сведений о правообладателях на объекты недвижимости.

Суды со ссылкой на статьи 225-228, 230, 231, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» посчитали, что при наличии непогашенных записей, у управления отсутствовали основания для постановки спорных объектов ГТС на учет как бесхозяйных.

Заявитель оспаривает отказ управления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказ в погашении записи в ЕГРП права собственности Дементьева В.И. на объекты недвижимости - ГТС.

Вместе с тем, ранее в управление 09.07.2010 обращался Дегтянский сельский совет с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта – ГТС, принятие на учет данного объекта зарегистрировано 07.08.2010.

Дементьев В.И. обратился в управление с заявлением от 17.01.2011 о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010, признавшим право собственности за ним, в том числе и на указанные ГТС.

В связи с регистрацией права собственности 16.02.2011 объект недвижимости как бесхозяйный был снят с учета, и заявителю было направлено соответствующее уведомление.

04.07.2011 в управление поступило кассационное определение Тамбовского областного суда от 08.06.2011 по делу № 33-1954, отменившее решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010 о признании права собственности за Дементьевым В.И.

При новом рассмотрении Сосновский районный суд спор о зарегистрированных Дементьевым В.И. правах на ГТС не рассматривал муниципальным органом встречное требование о прекращении права Дементьева В.И. на данные объекты недвижимости не заявлялось, а заявление было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Право требования было внесено в ЕГРП.

10.05.2012 администрация Дегтянского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области снова на основании решения Сосновского районного суда от 25.04.2012 обратилась в управление с заявлением о постановке объектов на учет как бесхозяйных и погашении в ЕГРП записи о праве собственности Дементьева В.И. на них.

15.06.2012 управление отказало в постановке объектов на учет как бесхозяйных, поскольку в ЕГРП имеются непогашенные записи о праве собственности Дементьева В.И. на спорные объекты.

Доводы муниципального образования по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А64-6575/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Ю.В.Гросул

Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 225 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта