Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-17383 от 23.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_891133

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-17383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра Генерирующая компания» (г. Тула; далее – генерирующая компания)

на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 по делу № А48-2537/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (г. Москва; далее – общество «Орелтеплогаз») к закрытым акционерным обществам «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» (г. Орел), «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3» (г. Орел), «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (г. Орел), обществам с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 1» (г. Орел), «Жилищное эксплуатационное управление № 8» (г. Орел), «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (г. Орел), «Жилищно эксплуатационное управление № 14» (г. Орел), «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (г. Орел), «Жилищно-эксплуатационное управление № 23» (г Орел), «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (г. Орел) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду с января по апрель 2013 года в общей сумме 212 589 786,94 руб.,

с участием третьего лица – генерирующей компании,

установил решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016, в удовлетворении иска к обществам «Жилищно- эксплуатационное управление № 14» и «Жилищно-эксплуатационное управление № 23» отказано в связи с оплатой задолженности на момент принятия решения суда, в остальной части требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генерирующая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 223, 224, 309, 310, 424, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходили из доказанности обязанности ответчиков оплатить документально подтвержденную задолженность именно истцу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 224 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта