Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15853/11 от 16.12.2011 Высший арбитражный суд, надзор

877_298523

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15853/11

Москва 16 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г. Нижний Новгород) от 26.10.2011 №311-05-17- 23415/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2011 по делу №А43-29007/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал эстейт менеджмент» (далее – ООО «Реал эстейт менеджмент») (г. Нижний Новгород) и индивидуального предпринимателя Абиркина Е.В. (г. Нижний Новгород) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) о понуждении к исполнению договора купли-продажи земельного участка,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород),

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2011, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство просит оспариваемые судебные акты отменить принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права судебными инстанциями.

При этом заявитель полагает, что при рассмотрении данного дела следовало применить нормы, установленные статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также Министерство указывает на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцы не представили документы, подтверждающие обращение в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также факта уклонения ответчиком от государственной регистрации в отношении названного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 08.04.2010 между Министерством (продавец), ООО "Реал эстейт менеджмент" (покупатель 1) и индивидуальным предпринимателем Абиркиным Е.В. (покупатель 2) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность ООО "Реал эстейт менеджмент" 8786/10000 доли в праве собственности на земельный участок, индивидуальному предпринимателю Абиркину Е.В. - 1214/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040198:53, площадью 4019 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород Автозаводский район, ул. Борская, 17 (лит. Е, Е1) участок 2.

Договор истцами исполнен, стоимость земельного участка оплачена в полном объеме.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца в течение 10 дней с момента подтверждения поступления денежных средств на счет передать покупателям земельный участок, о чем между продавцом и покупателем составляется акт приема-передачи.

Поскольку ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, истцы обратились с иском.

В соответствии со статьями 551, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что покупатели оплатили стоимость указанного в договоре земельного участка, однако продавец не исполнил принятое на себя обязательство по передачи спорного земельного участка по акту приема передачи.

При этом суды указали, что ссылка заявителя на пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку в условиях договора купли-продажи стороны предусмотрели, что передача земельного участка должна быть осуществлена по акту приема-передачи после того, как покупатели перечислят сумму, оговоренную сторонами, на расчетный счет продавца.

Кроме того, учитывая доводы заявителя, суды разъяснили, что поскольку договором предусмотрена передача участка по акту приема передачи, для обращения в регистрационную службу за регистрацией перехода права собственности указанный документ необходим и уклонение ответчика от подписания акта свидетельствует об его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты коллегия судей установила, что доводам заявителя была дана надлежащая оценка судами трех инстанций и пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-29007/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 отказать Председательствующий В.В.Попов судья

Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 224 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта