Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-18022 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_892781

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-18022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Титан» Волобуева В.В. (г. Курск далее – конкурсный управляющий)

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016

по делу Арбитражного суда Курской области № А35-12197/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее должник),

установил в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Бартер» (далее – общество «Бартер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся во включении в конкурсную массу следующего имущества: свеклоуборочный комбайн HOLMER TERRA DOS KRBST 2 (заводской номер № 131802, год выпуска – 2002), свеклоуборочный комбайн ХОЛМЕР-ТЕРРА-ДОС (заводской номер № 132402, год выпуска – 2002); свеклоуборочный комбайн ХОЛМЕР-ТЕРРА ДОС (заводской номер № 132502, год выпуска – 2002), принадлежащего обществу «Бартер», а также просило исключить вышеуказанное имущество из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Курской области 22.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016, определение суда первой инстанции отменено, производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено, названное имущество исключено из конкурсной массы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бартер» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, спорное имущество правомерно включено в конкурсную массу должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исключая имущество из конкурсной массы должника, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 218, 223, 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того что спорное имущество является собственностью общества «Бартер оснований для нахождения имущества в конкурсной массе должника не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 223 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта