Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-52/12 от 25.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_306717

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-52/12

Москва 25 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по делу № А40-1505/11-40-12 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиГрупп» (далее - ООО «СитиГрупп») к Правительству Москвы, закрытому акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6», закрытому акционерному обществу «ИНТЕКО», закрытому акционерному обществу «Золотая миля»

о признании права собственности ООО «СитиГрупп» на нежилые помещения общей площадью 579 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, пр-д Березовой рощи, д. 6.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Префектура Северного административного округа города Москвы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, иск удовлетворен: признано право собственности ООО «СитиГрупп» на спорные помещения, в иске к Правительству Москвы, ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ЗАО «ИНТЕКО отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции ООО «СитиГрупп» подало заявление о его пересмотре в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, ООО «СитиГрупп» является соинвестором при строительстве жилых домов по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 38, мкр. 58Г на условиях предоставления обществу имущественного права на получение и оформление в собственность после окончания строительства нежилых помещений в этом доме.

Законченный строительством жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, введен в эксплуатацию на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 30.11.2005 № 9028 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями без конкретной технологии по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 38, кв. 58Г корп. 12 (м/а проезд Березовой рощи, дом 6)».

Акт реализации инвестиционного проекта между Правительством Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой-6», необходимость подписания которого предусмотрена инвестиционным контрактом от 02.12.2004 в качестве итогового документа, подтверждающего исполнение сторонами обязательств по контракту в полном объеме, до настоящего времени не подписан.

Государственная регистрация прав на спорные помещения, входящие в состав инвестиционного объекта, не производилась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Суд кассационной инстанции учел положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно которым, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 названного Кодекса, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-1505/11-40-12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 223 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта