Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17044/13 от 05.12.2013 Высший арбитражный суд, надзор

668_513812

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17044/13

Москва 5 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Хинган» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2013 по делу № А04-7163/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хинган» (г. Благовещенск) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью «НК ИНВЕСТ» (г. Москва) о признании права собственности третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (г. Благовещенск), открытое акционерное общество «Российские железные

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). дороги» (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мечел» (г. Благовещенск).

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хинган» (далее общество «Хинган») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – общество «Якутуголь») и обществу с ограниченной ответственностью «НК ИНВЕСТ» с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Амурская область, Зейский район, подъездной путь от станции Улак протяженностью 100 км на северо-восток.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Хинган» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что общество «Хинган» не может быть признано добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Не установив условий для возникновения у истца права собственности в отношении упомянутых объектов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Суды отклонили ссылки общества «Хинган» на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 1689/11, указав, что отказ в истребовании у него спорного имущества по этому делу мотивирован отсутствием у лица, право которого зарегистрировано в ЕГРП, возможности для защиты своего материального интереса в судебном порядке в связи с имевшими место особенностями правопреемства в отношении права на обращение с соответствующим требованиями.

Отказ лицу, чье право зарегистрировано в ЕГРП, в виндикационном иске исходя из приведенной в постановлении от 25.07.2011 № 1689/11 аргументации, сам по не предрешает вопрос относительно оснований для возникновения у общества «Хинган» права собственности на данное имущество в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А04-7163/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2013 отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 223 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта