Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-7897 от 27.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_676960

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-7897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2015 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» (г Усть-Лабинск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу № А32-22875/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Рассвет» (заменен на акционерное общество «Агрообъединение «Кубань» в порядке процессуального правопреемства) к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу ст. Новотитаровская, ул. Ленина, 39, квартира № 1 общей площадью 89,2 кв м, жилой – 48,2 кв.м, квартира № 4 общей площадью 86,3 кв.м, жилой – 47,9 кв.м, квартира № 5 общей площадью 46,8 кв.м, жилой – 30,9 кв.м, квартира № 6 общей площадью 112,1 кв.м, жилой – 70,1 кв.м; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрацию права хозяйственного ведения ФГУСП «Рассвет» МО РФ на спорные квартиры и внести в ЕГРП запись о праве собственности ОАО «Рассвет» как правопреемника ФГУСП «Рассвет» МО РФ на спорные квартиры,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агрообъединение «Кубань» (далее – общество ФГУСП «Рассвет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство), Администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) о признании права собственности на квартиры расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина, 39, квартира № 1 общей площадью 89,2 кв. м, жилой – 48,2 кв.м, квартира № 4 общей площадью 86,3 кв.м, жилой – 47,9 кв.м, квартира № 5 общей площадью 46,8 кв.м, жилой – 30,9 кв.м, квартира № 6 общей площадью 112,1 кв.м, жилой – 70,1 кв.м обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрацию права хозяйственного ведения ФГУСП «Рассвет» МО РФ на спорные квартиры и внести в ЕГРП запись о праве собственности ОАО «Рассвет» как правопреемника ФГУСП «Рассвет» МО РФ на спорные квартиры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами было установлено, что в период реорганизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рассвет», в общество, спорные квартиры, находящиеся на балансе ФГУСП «Рассвет», не были включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП «Рассвет», в связи, с чем право собственности на спорные квартиры не было зарегистрировано за обществом как правопреемником ФГУСП «Рассвет».

Общество, считая себя собственником оспариваемых объектов недвижимости, обратилось в суд с требованием о признании права собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости, является факт включения квартир в уставный капитал общества, подтвержденный передаточным актом.

Поскольку в передаточном акте от 27.05.2009, спорные квартиры не были включены в перечень объектов недвижимости, подлежащей приватизации, суды, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» пришли к выводу, что общество в порядке приватизации способно приобрести только то, имущество которое непосредственно определено собственником данного имущества и отражено в соответствующем передаточном акте.

Приведенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи, с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 217 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта