Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15217/13 от 17.01.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_526259

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15217/13

Москва 17 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление повторное заявление Федеральной службы исполнения наказания России о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013 по делу № А41-5436/2011 Арбитражного суда Московской области по иску Федерального агентство по управлению государственным имуществом к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 5,0 га с кадастровым номером 50:12:0060109:24, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование сельское поселение

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федоскинское, деревня Аксаково

Третьи лица – дачное некоммерческое товарищество «Лагуна федеральное бюджетное учреждение «Санаторий «Аксаково Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральная служба исполнения наказания России (далее – служба).

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 отказано Росимуществу в удовлетворении иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение от 18.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, служба просит оспариваемые судебные акты отменить ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в дело представлены доказательства того, что спорный участок предоставлен государственному органу и из пользования Российской Федерации не выбывал. Служба также ссылается на статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерация, которая не была применена судами, указывает, что в дело не были представлены доказательства принадлежности спорного участка иному лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на спорный участок, передачу спорного участка санаторию, владение Российской Федераций спорным участком.

Доводы, приведенные службой в повторном заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, а сводятся к необходимости исследовать и оценивать доказательства, представленные в материалы дела, что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Положения статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в надзорной жалобе, не предусматривает возникновение права собственности Российской Федерации на земельные участки, не находящиеся в собственности иных субъектов гражданского оборота.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-5436/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2013 отказать Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 214 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта