Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-16781 от 14.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_749752

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-16781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «14» декабря 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Турово» (далее - ООО «АПК «Турово»), с Турово Серпуховского района Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 по делу №А41-55245/2012

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Туровский» (далее – ОАО «Туровский») к ООО «АПК «Турово» о признании права собственности отсутствующим на объекты недвижимости

по встречному иску ООО «АПК «Турово» о признании отсутствующим право собственности ОАО «Туровский» на 48 земельных участков с кадастровыми номерами, поименованными во встречном исковом заявлении выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:70,

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Граффити – АС», общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский Агрокомплекс»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013 первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение было отменено, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 указанные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, первоначально заявленные исковые требования ОАО «Туровский» были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

ООО «АПК «Турово» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 203, 212, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав исходили из отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находившиеся на земельном участке ФГУП «Туровский», в т.ч разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию Экспертным заключением установлен факт отсутствия в натуре 29 объектов недвижимости ответчика по их адресам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании отсутствующим права собственности ОАО «Туровский» на земельные участки суды исходили из того, что ООО «АПК «Турово» избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку 2 объекта недвижимости ООО «АПК «Турово расположены только на одном земельном участке ОАО «Туровский», вместе с тем иск заявлен о признании отсутствующим права собственности на 48 земельных участков.

При этом суды обратили внимание на то, что указанные земельные участки приватизированы ОАО «Туровский» в результате преобразования ФГУП «Туровский» на основании Распоряжения № 750.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Турово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 212 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта