Информация

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ16-5123 от 06.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_816263

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-5123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2015 (судья Галаева Т.И.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Кононов П.И., Буторина Г.Г., Ившина Г.Г.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 (судьи Башева Н.Ю Радченкова Н.Ш., Чиграков А.И.) по делу № А29-10549/2014

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося:

в неиздании (непринятии) распоряжения с указанием порядка дальнейшего использования дома № 29 по улице Московская города Воркута;

в неизъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом № 29 по улице Московская города Воркута и находящейся в этом доме квартиры № 8;

в неизъятии для муниципальных нужд квартиры № 8 в доме № 29 по улице Московская города Воркута;

в непринятии мер по выкупу спорного помещения;

об обязании администрации выкупить у общества указанное помещение за 490 000 рублей (согласно отчету оценщика от 15.08.2014 № 433/14).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов об отсутствии нарушения администрацией прав общества оспариваемым бездействием, не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, обществу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Московская д. 29, 2 этаж, кв. 8, кадастровый № 11:16:01 01 030:0029:0579:0008 (далее спорное помещение), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2006 произведена запись регистрации № 11-11-16/023/2006-050.

В адрес общества 19.02.2014 поступило требование администрации от 10.02.2014 № 13-95, согласно которому в срок до 15.03.2014 собственники помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Воркута ул. Московская, д. 29, должны произвести снос либо реконструкцию указанного многоквартирного дома, в связи с признанием его аварийным, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в соответствии с заключением Межведомственной комиссии администрации (далее – комиссия) от 11.10.2007 № б/н и постановлением администрации от 15.07.2008 № 700.

Общество неоднократно обращалось к администрации с предложениями о выкупе принадлежащей ему квартиры, указывая, что оно лишено возможности полноценно использовать помещение (размещение командированных работников предоставление данного помещения в аренду и др.) и несет значительные убытки.

Также общество 15.07.2014 направило в адрес администрации письмо № 601-120/1503 с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении другого помещения взамен спорного в связи с признанием жилого дома № 29 аварийным и отключением его от инженерных коммуникаций.

Поскольку ответ на указанное письмо в адрес общества не поступил и администрацией не приняты меры по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, общество заключило договор с индивидуальным предпринимателем Назаренко И.С. от 31.07.2014 № 433/14 на проведение оценочных работ.

Согласно отчету оценщика от 15.08.2014 № 433/14 стоимость объекта оценки: спорного помещения составляет 490 000 рублей.

В связи с тем, что администрация не предпринимала никаких действий по решению вопроса о выкупе принадлежащего обществу объекта недвижимости или предоставлении другого помещения взамен изымаемого, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 211, 235 и 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, суд отказал в удовлетворении заявления, так как пришел к выводу, что администрацией не принимались решения о сносе либо реконструкции указанного выше многоквартирного дома, решения об изъятии спорного помещения, либо об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах, у судов имелись правовые основания для вывода об отсутствии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, для выкупа администрацией нежилого помещения, принадлежащего обществу.

Кроме того судами учтено, что из буквального содержания акта обследования от 11.10.2007 и заключения от 11.10.2007 не следует, что межведомственная комиссия принимала решения о сносе спорного жилого дома.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 211 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта