Информация

Решение Верховного суда: Определение N 51-КГ16-15 от 05.12.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№51-КГ16-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе

т

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 г.

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в

интересах Шуликова В И к Главному управлению Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права

на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда

здоровью

по кассационной жалобе представителя Главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю

Гаврилиной Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула

Алтайского края от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной

коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г.,

которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Кириллова В.С, выслушав объяснения представителей Главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю

Марьяна Г.В. и Гаврилиной Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Власовой Т. А., полагавшей обжалуемые судебные постановления

подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой

инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула (далее также прокурор) 29 октября 2015 г. обратился в суд в интересах Шуликова В.И. с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании за Шуликовым В.И. права на получение с 1 января 2012 г ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», о возложении на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности назначить Шуликову В.И. эту компенсацию с 1 января 2012 г. и произвести соответствующий перерасчет по выплате данной компенсации с 1 января 2012 г.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула поступило заявление Шуликова В.И. с просьбой проверить законность отказа ГУ МВД России по Алтайскому краю в назначении ему с 1 января 2012 г. предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

По данному заявлению прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Шуликов В.И., 6 февраля 1921 года рождения, проходил военную службу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов. Согласно справке ВТЭК от 2 сентября 1991 года Шуликову В.И. установлена II группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - пребывание на фронте. Шуликов В.И является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России и как инвалиду вследствие военной травмы Шуликову В.И. выплачивается надбавка к пенсии за выслугу лет, предусмотренная пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (здесь и далее наименование закона приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

С 20 марта 2015 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю на основании заявления Шуликова В.И. назначило ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

По мнению прокурора, право на получение ежемесячной денежной компенсации Шуликов В.И. приобрел с момента вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть с 1 января 2012 г., поэтому ежемесячная денежная компенсации должна выплачиваться ему с указанной даты, а ГУ МВД России по Алтайскому краю надлежит произвести перерасчет данной компенсации с этой даты.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2015 г. исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула, заявленные в интересах Шуликова В.И., удовлетворены частично. На ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность назначить Шуликову В.И. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 29 октября 2012 г., произвести ему выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 29 октября 2012 г. по 19 марта 2015 г. В остальной части исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю Гаврилиной Т.Г ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 22 августа 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 31 октября 2016 г кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Шуликов В.И. не явился, о причинах неявки не сообщил. От прокурора Октябрьского района г. Барнаула поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы письменные возражения на нее прокурора Октябрьского района г. Барнаула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Шуликов В.И., 6 февраля 1921 г. рождения, проходил военную службу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

Согласно справке ВТЭК от 2 сентября 1991 г. ему установлена II группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «связана с пребыванием на фронте» (акт освидетельствования № 1579).

Шуликов В.И. как лицо, проходившее службу в органах внутренних дел является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России, выплата которой в настоящее время производится ему по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее также - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Пенсия за выслугу лет Шуликову В.И. как инвалиду II группы вследствие военной травмы выплачивается ГУ МВД России по Алтайскому краю с учетом предусмотренного пунктом «а» статьи 16 названного выше закона увеличения на 250 % расчетного размера пенсии.

3 апреля 2015 г. Шуликов В.И. обратился в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о назначении ему с 20 марта 2015 г ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Судом также установлено, что указанная ежемесячная денежная компенсация была назначена Шуликову В.И. с 20 марта 2015 г. на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 31-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 3, статьей 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 19 мая 2014 г. № 15-П, пришел к выводу о наличии у Шуликова В.И. права на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с 1 января 2012 г., то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам призванным на военные сборы, и членам их семей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 142 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. № 173), ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения на нее права, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУ МВД России по Алтайскому краю надлежит произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за три года, предшествовавших обращению Шуликова В.И. в суд с настоящим иском, то есть за период с 29 октября 2012 г. по 19 марта 2015 г. (поскольку с 20 марта 2015 г. Шуликову В.И. уже назначена ГУ МВД России по Алтайскому краю ежемесячная денежная компенсация), в силу чего частично удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не устанавливает момент возникновения права на данную выплату, однако из общих норм о возмещении вреда (статьи 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что деликтное обязательство возникает в момент причинения вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций поскольку судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (часть 1 статьи 7 названного Федерального закона, далее Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ является установление отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причиненного его здоровью, в размере: 1)14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2800 рублей - инвалиду III группы.

Единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация предусмотренные частями 8-10, 12 и 13 названной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей закрепляющий основания и условия пенсионного обеспечения указанных в нем лиц, предусматривает для тех из них, кто стал инвалидом вследствие военной травмы, увеличение размера пенсии за выслугу лет (инвалидам I группы - на 300 процентов расчетного размера пенсии, инвалидам II группы - на 250 процентов расчетного размера пенсии, инвалидам III группы на 175 процентов расчетного размера пенсии), которое определяется исходя из расчетного размера пенсии, устанавливаемого в размере социальной пенсии предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (3626,71 руб. - в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 51-ФЗ), и подлежит пересмотру одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (пункт «а» статьи 16, часть первая статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 15-П положения части 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ признаны неконституционными в той мере, в какой содержащееся в ней законоположение - по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - служит основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 данной статьи, тем гражданам которые получили военную травму в период прохождения военной службы по призыву и после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы проходили службу в органах внутренних дел, в связи с чем получают пенсию за выслугу лет, выплачиваемую с учетом увеличения, предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Конституционным Судом Российской Федерации в этом же постановлении было указано, что федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации изложенных в данном постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на обеспечение выплаты названным выше лицам ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

Из приведенных нормативных положений следует, что возмещение вреда причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, осуществляется в рамках специального публично-правового механизма, включающего в себя как выплату ежемесячной денежной компенсации, так и специальное пенсионное обеспечение. При этом одним из правовых средств возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, является увеличение размера пенсии за выслугу лет для инвалидов вследствие военной травмы, в том числе для инвалидов II группы - на 250 процентов расчетного размера пенсии. Нормы статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г., не предусматривали выплату ежемесячной денежной компенсации лицам, получавшим пенсию за выслугу лет с учетом увеличения, установленного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

В целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 15-П внесены изменения в правовое регулирование выплаты ежемесячной денежной компенсации, определенной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 31-ФЗ, вступившим в силу с 20 марта 2015 г., дополнительно введена часть 141 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, которой предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 данной статьи выплачивается независимо от времени наступления инвалидности вследствие военной травмы, места работы (службы) после увольнения с военной службы видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменения в правовое регулирование, направленные на обеспечение выплаты предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ ежемесячной денежной компенсации лицам, получившим военную травму в период прохождения военной службы и после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы, проходившим службу, в том числе в органах внутренних дел, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (к категории которых относится Шуликов В.И были введены в действие с 20 марта 2015 г.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Барнаула предъявленных в интересах Шуликова В.И., указанные выше нормы права не были применены в их взаимосвязи и единстве. Суды ошибочно ссылались на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая, что спорные отношения регулируются специальным законодательством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и деликтными обязательствами не являются.

Несостоятельна и ссылка судебных инстанций на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование вывода о том, что перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью следует произвести за три года, предшествовавших обращению Шуликова В.И в суд с настоящим иском. Суд не принял во внимание, что правовая природа спорных правоотношений, а также то, что порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, в силу части 17 этой же нормы определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (далее - Правила).

Исходя из пункта 10 Правил ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, установленная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на нее. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами указанными в пункте 4 Правил. В силу пункта 4 Правил названная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.

Суды первой и апелляционной инстанций, не применив нормы специального законодательства, регулирующие спорные отношения, и, как следствие, не определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали правовой оценки имеющемуся в деле заявлению Шуликова В.И. от 3 апреля 2015 г. в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю о назначении ему ежемесячной денежной компенсации с 20 марта 2015 г.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула, заявленные в интересах Шуликова В.И., на основании норм закона в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 208 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта