Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-4481 от 07.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_703438

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-4481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда (г.Волгоград) от 27.03.2015 № 12-06/1386 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 по делу № А12-7997/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков С.Е. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Волгограда» (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 060 891 рубля 80 копеек, а также процентов годовых от указанной суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда (далее- заявитель), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Советского района Волгограда, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭК»).

Решением от 12.09.2014 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.03.2015, это решение отменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2011 по 01.02.2013 в размере 6 060 891 рубля 80 копеек; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 по делу № А12-14267/2009 с учреждения в пользу общества (правопредшественника предпринимателя) взыскана задолженность за выполненные по договорам от 28.07.2004 № 262 и № 263 работы в размере 38 722 588 рублей 34 копейки.

Поскольку основная задолженность учреждением не оплачена предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя требования в части и поддерживая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 199, 200, 207, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исковой данности по заявленному требованию не истек.

При этом судами учтено, что долг в размере 38 722 588 рублей 34 копеек подтвержденный решением суда от 18.04.2011 по делу № А12-14267/2009 до настоящего времени не оплачен.

Изложенные в жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда (г.Волгоград) от 27.03.2015 № 12-06/1386 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 207 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта