Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-13078 от 31.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_869701

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 (судья Вальшина М.Х.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 (судьи Лазарев С.В Рябова С.Э., Столяров А.А.) по делу № А07-19468/2015

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (далее Предприятие) о взыскании 76 769 рублей 07 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016, исковые требования удовлетворены частично с Предприятия в пользу Министерства взыскано 925 рублей 28 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что соглашение от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2008 № М340-08, а также акт сверки к данному договору, свидетельствуют о признании долга Предприятием.

Министерство также полагает, что суды пришли к неправильному выводу о действии во времени положений статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом апелляционной и кассационной инстанций сделан неверный , по мнению заявителя вывод о том, что правило пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям .

Между тем, данное правило введено в действие 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», а соглашение о расторжении договора аренды земельного участка 17.12.2008 №М340-08 подписано 15.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между Министерством (арендодатель и Предприятием (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.12.2008 № М340-08.

По условиям данной сделки Министерство обязалось предоставить Предприятию в аренду на срок с 06.05.2008 по 06.05.2018 для размещения опытной базы земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 (пункты 1.1, 3.1 договора).

В свою очередь, Предприятие обязалось вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренным в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

В качестве приложения № 2 к договору аренды от 17.12.2008 № М340-08 сторонами согласованы расчеты годовой арендной платы на 2007-2011, 2014 годы.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 передан руководителю Предприятия по акту приема-передачи не позднее 17.12.2008. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и (или возражений.

В 2009-2014 годах во исполнение принятых на себя обязательств арендатора, Предприятие перечисляло на соответствующий счет Министерства денежные средства в оплату аренды земельного участка.

В 2015 году между Министерством (арендодатель) и Предприятием (арендатор) подписано соглашение от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2008 № М340-08. В документ также включено условие о том, что долг арендатора по состоянию на 03.06.2015 составляет 54 938 рублей 81 копейку.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2015 внесена регистрационная запись № 2150280576334 о прекращении деятельности юридического лица (Предприятия) путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (далее – Общество).

Сопроводительным письмом от 07.10.2015 № 1-АС/1442 Общество направило Министерству протокол разногласий к соглашению о расторжении договора аренды земельного, в котором потребовало исключить из текста соглашения пункты, содержащие указание на наличие на стороне арендатора задолженности по договору.

Ссылаясь на названные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 203, 207, 329, 330 Гражданского кодекса и учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд частично удовлетворил иск, признав пропущенным срок исковой давности по требованиям за период с 12.01.2009 по 25.08.2012.

Отклоняя доводы Министерства о признании долга в связи с чем, по мнению заявителя, прервалось течение срока исковой давности, суд верно указал, что в соответствии с пунктом 21 названного Пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, в связи с чем признал несостоятельными ссылки на соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт сверки взаимных расчетов, подписанные только в июне 2015 года.

Подписание сторонами в июне 2015 года соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта сверки взаимных расчетов не изменяет течение срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до июня 2012 года.

Также суд верно признал не подлежащим применению к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса, так как права требования уплаты договорной неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2009 по 28.06.2011, возникли у Министерства до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При изложенных обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 207 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта