Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-18341 от 29.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_893794

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-18341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марьянские вина» (далее – истец на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 по делу № А32-18139/2015,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая корпорация» (далее - ответчик) о взыскании 1 018 587,20 руб. долга и 1 405 846,63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 18.01.2012 по 07.09.2015 по договору поставки алкогольной продукции от 04.08.2011 № 5708-11 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.01.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт сверки взаиморасчетов, подписанный неустановленным лицом, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности; частичная оплата долга не свидетельствует о признании это долга в полном объеме.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марьянские вина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 207 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта