Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-13226 от 09.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_979100

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-13226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н рассмотрев ходатайство Овсеевича Я.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Л» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу № А41-6972/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 вступило в законную силу 07.04.2017 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 07.06.2017.

Кассационная жалоба (единая) от имени Овсеевича Я.Л. и от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Л» подана 19.07.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – с пропуском двухмесячного срока.

Одновременно Овсеевичем Я.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на статью 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве причины пропуска срока указано на плохое самочувствие.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о его состоянии в названный период.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Л» и Овсеевича Я.Л., представитель которого присутствовал в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения жалобы из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом в картотеке арбитражных дел своевременно – 08.04.2017.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Настоящая кассационная жалоба подана как от имени Овсеевича Я.Л., так и от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Л Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Л ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Л» подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 19.07.2017, подлежит возврату Овсеевичу Я.Л. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Овсеевича Я.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу № А41-6972/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу Овсеевича Я.Л. возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить Овсеевичу Я.Л. из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.07.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Л» возвратить без рассмотрения по существу Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 205 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта