Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13815/09 от 30.10.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_91768

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13815/09

Москва 30 октября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Букреева С.С. (г. Тверь) и Букреевой А.С. (г. Тверь от 29.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 по делу № А40-74680/08-45-697, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску граждан Букреева С.С. (г. Тверь) и Букреевой А.С. (г. Тверь) к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» (г. Москва) о взыскании убытков, причиненных хищением принадлежавших Букрееву С.Г. (отцу истцов) 4 200 обыкновенных акций РАО «Газпром».

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО ДТК «Корона Плюс», ОАО «Газпром».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, граждане Букреев С.С. и Букреева А.С. ссылаются на то, что суды не применили подлежащую применению статью 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, рассмотрение в Центральном районном суде г. Твери иска о включении спорных акций в наследственную массу и о признании за Букреевым С.С. и Букреевой А.С права собственности на эти ценные бумаги, которое имело место в последние шесть месяцев срока давности, является уважительной причиной пропуска срока, следовательно, имелись основания для его восстановления.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства связанные с личностью гражданина.

Рассмотрение дел с участием истцов в других судах не является таким обстоятельством, следовательно, оснований для применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-74680/08-45-697 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 отказать Председательствующий ______________ Ю.А.Киреев судья Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ В.В.Тимофеев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 205 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта