Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7492/12 от 18.06.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_347610

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7492/12

Москва 18 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2011 по делу № А12-18540/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 по тому же делу.

Суд установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Русский Южный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Южное» (далее – товарищество) о признании протокола общего собрания товарищества от 03.04.2011 и решения общего собрания товарищества,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). принятого 03.04.2011, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, производство по делу в части требования о признании недействительным протокола общего собрания товарищества от 03.04.2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, при рассмотрении спора товариществом заявлено о пропуске банком срока исковой давности, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Проверив заявление товарищества, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения банка с настоящим иском, исходя из того, что его представитель присутствовал на общем собрании товарищества 03.04.2011 и принимал участие в голосовании по рассматриваемому вопросу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Камышинским городским судом Волгоградской области в принятии тождественного искового заявления банка было отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Поскольку иск, поданный с нарушением правил о подведомственности спора, нельзя считать предъявленным в установленном законом порядке, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае подача банком иска в суд общей юрисдикции не прерывает течения срока исковой давности.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-18540/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 203 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта