Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8842/13 от 03.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

763_460410

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8842/13

Москва 03 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» от 23.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по делу № А56-17735/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (г. Санкт-Петербурга далее – общество, истец) к Санкт-Петербургскому городскому учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт Петербурга» (г. Санкт-Петербурга, далее – учреждение, ответчик) о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). взыскании 30 859 795 рублей 43 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из возникновения на стороне учреждения неосновательного обогащения, признав настоящий иск поданным с соблюдением срока исковой давности, перерыв течения которого в соответствии со статьей 203 названного Кодекса установил со ссылкой на признание долга последним в акте от 31.12.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды пришли к выводу о несовершении учреждением действий свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, поэтому признали иск общества, поданным с нарушением указанного срока и отказали в его удовлетворении на основании статьей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что учреждением и обществом заключен договор от 01.04.2008 № 7914-с/2 на компенсацию расходов учреждения на приобретение тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Во исполнение указанного договора истец обеспечивал перечисление энергоснабжающей организации денежных средств в счет оплаты поставленной тепловой энергии.

С августа 2008 года отношения с ответчиком по приобретению тепловой энергии прекратились в связи с заключением истцом договора на приобретение тепловой энергии с другой организацией

Указывая на то, что указанную сумму учреждение не возвратило претензию от 15.02.2012 № 81-И о возврате излишне перечисленных по договору от 01.04.2008 № 7914-с/2 за период с сентября по декабрь 2008 года не исполнило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 как на доказательство наличия у ответчика задолженности рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив содержание акта от 31.12.2011, суд апелляционной инстанции не признал указанный документ в качестве действия учреждения, свидетельствующего о признании им долга по договору от 01.04.2008 № 7914-с/2, поскольку указанный акт не содержит дату его подписания, в нем отсутствуют сведения о периоде расчета задолженности, о периоде и основаниях образования задолженности; в акте нет ссылок на первичные документы позволяющие установить природу возникновения обязательств, а также не позволяет установить, какая именно задолженность в нем отражена, и следовательно обстоятельства, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверявший в рамках установленных процессуальных полномочий законность и обоснованность постановления апелляционного суда, согласился с указанной правовой позицией.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-17735/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 203 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта