Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-17886 от 15.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_981263

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-17886 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу Охотниковой Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по делу № А72-866/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник Охотникова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Соколова И.А. убытков в размере 1 105 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 и суда округа от 19.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Охотникова Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 199, 200 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установили, что Охотниковой Н.Н. пропущен срок исковой давности по заявленному требованию и об этом заявлено ответчиком.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Охотниковой Н.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 201 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта