Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15762/12 от 27.11.2012 , надзор

906_392581

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15762/12

Москва 27 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (160004, г. Вологда), Соколовой Е.А. (160011, г.Вологда), Никитичевой Э.Н. (160000, г.Вологда) и Ткачевой М.Н. (160009, г.Вологда) от 30.10.2012 №1765 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу № А13-9588/2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по этому делу.

Суд установил: открытое акционерное общество Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее – ОАО «ЖАСКО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «ИН-ЭКСПРЕСС» (далее – ООО «ИН-ЭКСПРЕСС») и обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Лайн» (далее – ООО «Рент-Лайн в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным договор долгосрочного финансового лизинга от 30.09.2008 и договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Логвиненко А.Г..

Определением от 02.12.2011 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Соколова Е.А., Никитичева Э.Н. и Ткачева М.Н..

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2012 отменено, принят отказ истцов от требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 01.06.2011, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО «Рент-Лайн» (лизингодатель) и ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 30.09.2008 №РЛ-009, по условиям которого лизингодатель приобрел для передачи лизингополучателю в лизинг на срок 31 месяц автомобиль Subaru Forester, сумма лизинговых платежей – 1 722 000 руб., выкупная цена – 10 620 руб.

Автомобиль приобретен ООО «Рент-Лайн» у общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» по договору купли продажи от 30.09.2008 №888 по цене 1 181 050 руб.

Предмет лизинга передан ООО «ИН-ЭКСПРЕСС» по акту приема передачи от 05.11.2008 и продан по договору купли-продажи от 01.06.2011 №Л-009 по цене 10 620 руб.

Истцы являются участниками ООО «ИН-ЭКСПРЕСС», обладая в совокупности долями в размере 47,919% уставного капитала.

Логвиненко А.Г. также является участником ООО «ИН-ЭКСПРЕСС с долей в размере 30,496%.

Участником и директором ООО «Рент-Лайн» является Логвиненко О.А., которая является дочерью Логвиненко А.Г.

Ссылаясь на то, что договор долгосрочного финансового лизинга от 30.09.2008 и договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2011 являются сделками с заинтересованностью, при заключении которых были нарушены положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной если не доказано что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу установили, что о нарушении своего права истцы должны были узнать не позднее 31.05.2009, обратились в суд с иском по настоящему делу 15.09.2011, то есть с пропуском срока исковой давности; документальных сведений, подтверждающих уменьшение активов ООО «ИН-ЭКСПРЕСС и причинение убытков участникам общества, не представлено.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А13-9588/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 199 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта