Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16880/10 от 23.12.2010 Высший арбитражный суд, надзор

110_204275

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16880/10

Москва 23 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полющенко Е.И. (г.Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 и 13.08.2010 по делу № А33-519/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Крастек-С» (г.Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Полющенко Е.И о взыскании 790 000 рублей неосновательного обогащения и 214 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2010 исковые требования ООО «Крастек-С» удовлетворены в заявленном размере.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 30.06.2010 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полющенко Е.И. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 13.08.2010 определение от 30.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Полющенко Е.И просит о пересмотре указанных определений суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда о пропуске срока на кассационное обжалование, нарушение единообразия в толковании и применении норм права о процессуальных сроках и порядке их исчисления.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о допущенном судом кассационной инстанции нарушении при исчислении процессуального срока неосновательны.

Применение судом кассационной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начале и окончании течения процессуальных сроков применительно к вступлению решения суда в законную силу, апелляционному и кассационному обжалованию судебных актов (статьи 113, 114, 259, 276) соответствует их содержанию и толкованию арбитражными судами.

Напротив, толкование названных норм заявителем противоречит названным нормам, а оценка им действия нарочного по доставке кассационной жалобы – норме о сроках совершения действий содержащейся в статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-519/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 и от 13.08.2010 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 194 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта