Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-12144 от 30.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_857416

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-12144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 по делу № А60-28332/2015 по иску компании о взыскании с закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети» (далее – общество) 27 643 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 25.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, включая судебные расходы, по ставке 8,25% с момента вступления решения до момента оплаты взысканной суммы,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016, заявленные компанией требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 19 629 руб. 54 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2014 по 24.05.2015.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неверное толкование судами буквального содержания пункта 4.2 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2011 № 02-06 и указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2011 № 02-06, руководствуясь статьями 190, 194, 309, 310, 395, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды установили нарушение ответчиком срока окончательной оплаты (расчета) фактически оказанных услуг, влекущее начисление процентов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья не усматривает существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 194 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта