Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-10909 от 21.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_717918

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-10909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Уралстар" (Челябинская область; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу № А76-9381/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "САННА-РУСАВТО" (далее общества) о взыскании 4 613 000 рублей задолженности по договору от 17.03.2011 № ГК (Н)150/РПП/Т за оказанные услуги по перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс СЛ", общество с ограниченной ответственностью "САННА-ДОН", общество с ограниченной ответственностью "Проктэр энд Гэмбл - Новомосковск", общество с ограниченной ответственностью "Ителла",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены частично с общества в пользу компании взыскано 1 274 000 рублей долга, в остальной части иска отказано.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием условий договора и исчислением судами срока исковой давности.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что между обществом "ТЭК Транс СЛ", "САННА-ДОН", "САННА-РУСАВТО" (экспедитор) и компанией (перевозчик) заключен договор от 17.03.2011 № ГК (Н)150/РПП/Т на перевозку груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Неисполнение обществом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора, руководствуясь статьями 190, 191, 196, 197, 200, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходя из доказанности факта оказания обществу услуг по перевозке груза, учитывая, что моментом оказания перевозчиком услуги по перевозке груза считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной, и обязанность по оплате у заказчика возникает с момента передачи груза перевозчиком грузополучателю, суды пришли к выводу о частичном пропуске компанией срока исковой давности и удовлетворили требования в размере 1 274 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Уралстар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 191 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта